לפני תביעה שעניינה בקשה לביטול הסכם מכירת פעילות עסקית ופצוי כספי בגין הנזקים שנגרמו בגין כך לתובע, על סך 75,000 ₪ ותביעה שכנגד שהוגשה על ידי הנתבע 1, אשר עניינה פסיקת פיצוי בגין הפרת הסכם מכירת הפעילות על סך כולל של 196,000 ₪.
התביעה שכנגד שהוגשה על ידי הנתבע 1 היא בסך של 196,000 ₪ ורכיביה הם כדלקמן: סך של 85,000 שהם יתרת התמורה שהיה על התובע לשלם לנתבע לפי הסכם המכר, סך של 30,000 ₪ כפצוי בגין הפרת ההסכם, סך של 45,000 ₪ בגין פגיעה בהכנסות הנתבע, סך של 36,000 ₪ בגין הכנסות צפויות עקב רכישת תבלינים.
לטענתו, בשנת 2014 ביצע השקעה משמעותית בנכס, התקין תשתיות וביצע שפוץ בעלות גבוהה, וכן רכש ציוד וריהוט לצורך התאמת המקום לפעילות של מסעדה.
הנתבע 1 מצידו העמיד לרשות הנתבע 2 לצורך ניהול השותפות, את השמוש בסימנים המזוהים עם הרשת קינג דויד וכן את הידע והניסיון הקשורים בכך.
ניתן להסתמך על הדברים שכתב הנתבע בזמן אמת (ביום 18.3.18), במסגרת תיכתובת שהוחלפה בין הצדדים באמצעות ווטספ, כדלקמן: "בעיניין השותפות (שלא קיימת ול (א) מומשה) עם מר מוריס ומר גל- אין להם כל חזקה או זכויות בנכס משום גורם רלבאנטי לעסקה, לרבות חברת הניהול ו/או בעלי הנכס".
ניתן לראות בבירור כי אין בדבריו אלה של הנתבע, כל טענה בדבר גילוי העובדות המהותיות טרם עריכת ההיתקשרות שבין הצדדים.
...
לאור התוצאה אליה הגעתי, התביעה שכנגד – נדחית.
סוף דבר:
לאור האמור, אני מורה על ביטולו של ההסכם אשר נחתם ביום 30.1.18 בין התובע לבין הנתבע 1.
לאור התוצאה הנני מחייבת את הנתבע 1 לשלם לתובע הוצאות בגין קבלת התביעה בסך של 7000 ₪, ובגין דחיית התביעה שכנגד הוצאות בסכום של 10,000 ₪, כל זאת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.
