רכישת לוחיות זיהוי והתקנתן על רכב אחר

את הקף הקבוצה למד המבקש לדעת באופן הבא : ביום שבת, 24.6.17 נגש המבקש לחניוני חוף הכרמל וסקר לוחיות רשוי של כלי רכב שחנו שם. לטענתו מצא כי מתוך 442 כלי רכב ל-18 כלי רכב היתה לוחית זהוי לפחות אחת שהיא דהויה או שנפרדה בה שכבת הצבע בטרם חלפו 5 שנים מיצורה.

המבקש טוען כי בטופס בקשה לרכישת לוחית זהוי לא ניתן לראות חתימה הדומה לחתימת המבקש.

נטען כי המבקשים שלמו 50 ₪ עבור כל לוחית רשוי (המבקש 1 נאלץ להחליף שתי לוחיות) ונאלצו להמתין 20 דקות עד להתקנת לוחית הרשוי.

כמו כן מכון הרשוי הפנה לשלט בפתח המבנה המצהיר על זכות בעל הרכב שלוחית הרשוי שלו דהתה בתוך 5 שנים מיום יצורה לקבל לוחית החלפה ללא תשלום, וכן הכחיש את העובדה כי במקרה זה לוחית הרשוי של המבקש הוחלפה בשל כך שהיתה דהויה ולא מפאת פגם אחר .כאמור, לא מצאתי לנכון להכנס לברור טענות אלו וטענות אחרות שנטענו משהגעתי למסקנה כי דין התובענה להדחות על הסף.

...

5.8 לסיכום אמנם, רק מקרים חריגים של התנהלות פסולה של המבקש או בא כוחו תצדיק סילוק על הסף של הבקשה לאישור תובענה ייצוגית, אך כפי שנסקרו העובדות לעיל, עולה במקרה כאן חוסר תום לב קיצוני וחמור המצדיק סילוק על הסף לרבות חיוב בהוצאות.

כמו כן מכון הרישוי הפנה לשלט בפתח המבנה המצהיר על זכות בעל הרכב שלוחית הרישוי שלו דהתה בתוך 5 שנים מיום יצורה לקבל לוחית החלפה ללא תשלום, וכן הכחיש את העובדה כי במקרה זה לוחית הרישוי של המבקש הוחלפה בשל כך שהיתה דהויה ולא מפאת פגם אחר .כאמור, לא מצאתי לנכון להיכנס לברור טענות אלו וטענות אחרות שנטענו משהגעתי למסקנה כי דין התובענה להידחות על הסף.

אביא לסיום מדבריו של כב' ס' הנשיאה השופט רובינשטין בפסק דין רעא 3698/11 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ. ש.א.מ.ג.ר שירותי אכיפה בע"מ (6.9.17) - "כאשר יימצא כי ההתנהלות עולה כדי חוסר תום לב קיצוני, ובין היתר גם בהתחשב בשלב הדיוני בו נמצאת הבקשה, הדבר עלול להביא את בית המשפט לדחות את התובענה, נוכח הצורך בהרתעת תובעים ועורכי דין פוטנציאלים עתידיים מהתנהגות דומה, והכל תוך שמירה על האינטרס הציבורי ותכליתה הציבורית של התובענה הייצוגית בכללותה;.......... הדברים אמורים ביתר שאת כאשר בהתנהלותם של התובע ובא הכוח נפלו מספר פגמים משמעותיים, כאלה שאף אם כל אחד מהם ניתן היה לריפוי בנפרד, משקלם המצטבר עלול להביא לדחיית התובענה." הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נדחית על הסף.

הוא פעל באופן שיטתי ומתוחכם כדי לגנוב רכבים: הגעה לסוכנויות למכירת רכבים תוך העמדת פנים שהוא מעוניין לרכוש רכב, גניבת המפתח והעתקת הקוד הסודי, השגת הפרטים של מי שקנה את הרכב בסופו של דבר, גניבת הרכבים ומכירתם.

לפי אחד מן האישומים, העורר אף התקין על אחד הרכבים מכשיר GPS, שסייע לו לדעת מתי הרכב חונה וניתן לגנבו.

העורר אף החליף באותו מקרה את לוחית הזיהוי של הרכב הגנוב בלוחית שאינה תואמת לו. לבסוף, מיוחסים לעורר אף זיוף של רשיון להחזקת סם ושימוש בו, זיוף תעודות זהות שונות, זיוף חותמות של עורכי דין וחותמת של רופא, מסמכים רפואיים שונים, מיסמך יפוי כוח וכיוצא באלה.

אשר לטענה בדבר העידר שימוע: מטיעוני באת כוח המדינה ותרשומות של פרקליטים אחרים עולה כי הסניגור הקודם שייצג את העורר לא עמד על כך. בכל הנוגע לטענה בדבר שמיעת טיעונים לעניין קיומן של ראיות לכאורה – מתברר כי בית המשפט קמא קבע דיון בסוגיה.

...

הוא פעל באופן שיטתי ומתוחכם כדי לגנוב רכבים: הגעה לסוכנויות למכירת רכבים תוך העמדת פנים שהוא מעוניין לרכוש רכב, גניבת המפתח והעתקת הקוד הסודי, השגת הפרטים של מי שקנה את הרכב בסופו של דבר, גניבת הרכבים ומכירתם.

סוף דבר, הערר נדחה.

מעבר לנזק הנפשי, נגרם גם נזק מוחשי לרכוש הזולת.

" בבחינת הנסיבות הקשורות בעבירות יילקחו בחשבון התיכנון שקדם למעשיו של הנאשם, אשר גמר אומר לשדוד את בית המרקחת, ולשם מימוש תכניתו העבריינית הצטייד באמצעים להסוואת זהותו, משהגיע לבית המרקחת רעול פנים, עוטה כפפות שנועדו למנוע איתורו, ומחזיק חפץ, שהיה בו כדי לגרום למתלונן לוותר על הקופה שניסה להציל; לא זו אף זו, הוא הגיע ביחד עם אחר אשר נהג ברכב שבבעלות גיסו של הנאשם, שעליו הותקנה לוחית זהוי מזויפת, שמטרתה להסוות את זיהויו של הרכב ולקשור את הנאשם לארוע; דהיינו, הנאשם הסתייע באחר וברכב שהוסווה מבעוד מועד, על מנת ששמשו עבורו אמצעי מילוט לאחר שיבצע את השוד המתוכנן.

...

בע"פ 2228/20 אטרש נ' מדינת ישראל (24/6/20), מפי כב' הש' סולברג, נדחה ערעורו של נאשם אשר הורשע על יסוד הודייתו בעבירה של שוד בצוותא לפי סעיף 402(א)+ 29 לחוק העונשין.

בנסיבות העניין שלפני לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, ובהתחשב בחומרת העבירות שביצע הנאשם – לרבות זיוף סימני הזיהוי של רכב המשפחה והכשלתו של ההליך השיפוטי - נסיבות ביצוען המפורטות לעיל, התכנון שקדם למעשים, וכן הערכים החברתיים שנפגעו ממעשיו ומידת הפגיעה בהם, כמתואר לעיל – וכן בשים לב למדיניות הענישה הנוהגת, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם בגין כל העבירות גם יחד, נע בין 22 - 36 חודשי מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים.

סוף דבר נוכח כל המקובץ לעיל אני רואה להטיל על הנאשם עונשים כדלהלן: א. 24 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו בתיק זה החל מיום 10/5/22 ועד היום.

הנתבעים טוענים שרכבו של הנתבע שונה בצבעו ובצורתו מהרכב שצולם במקום התאונה תוך שהעלו אפשרות כי לוחית הזיהוי שמספרה זהה הועתקה ע"י תושבי האיזור בו התרחשה התאונה.

אסמכתות לרכישות אלה תומכות לשיטת הנתבעים בגירסתם כי הרכב שצולם במקום התאונה אינו רכב הנתבע אלא רכב אחר.

אמנם, הוצגו אסמכתות לרכישת אביזרים שונים לרכב במועד שקדם לתאונה, כגון רכישת ספוילר בעוד שבתמונה ממקום התאונה לא מותקן ספוילר על גבי הרכב, אך אין בכך כדי להוביל בהכרח למסקנה כי אביזרים שנרכשו קודם לתאונה גם הורכבו בפועל טרם התאונה או שהורכבו דוקא ברכב זה. משכך, העובדה שברכב שצולם במקום התאונה לא מותקן ספוילר בעוד שהנתבע הציג תמונת רכבו הכוללת ספוילר, אין בה כדי להעיד בהכרח על שונות הרכבים.

...

אמנם, הוצגו אסמכתאות לרכישת אביזרים שונים לרכב במועד שקדם לתאונה, כגון רכישת ספוילר בעוד שבתמונה ממקום התאונה לא מותקן ספוילר על גבי הרכב, אך אין בכך כדי להוביל בהכרח למסקנה כי אביזרים שנרכשו קודם לתאונה גם הורכבו בפועל טרם התאונה או שהורכבו דווקא ברכב זה. משכך, העובדה שברכב שצולם במקום התאונה לא מותקן ספוילר בעוד שהנתבע הציג תמונת רכבו הכוללת ספוילר, אין בה כדי להעיד בהכרח על שונות הרכבים.

סיכומו של דבר, התובע הציג אסמכתא מצולמת ממקום התאונה להימצאו של רכב מ.ר 12-685-37 במקום ואף הוכיח את נזקיו תוצאת הפגיעה בחלקו האחורי של הרכב.

משכך, אני קובעת כי דין התביעה להתקבל.

הנאשם ציין בפני שירות המבחן כי קנה את הרכב מאדם בכסיפה, באופן בלתי רישמי, כשהרכישה נועדה לצורך פירוק ולא לשימוש אישי, וכי לרכב לא הייתה לוחית רשוי ובעת הרכישה הייתה לוחית רשוי על האדמה וכסבור היה כי נפלה מהרכב, ורק אחר שקנה נודע לו כי הרכב הורד מהכביש, מתחרט שנהג ללא רישיון ומתקשה בהוצאת רישיון בשל קשייו לעבור את מבחני התיאוריה.

תמצית טיעוני הצדדים: טענות המאשימה: המאשימה, הפניתה למיוחס לנאשם בכתב האישום ולערכים המוגנים בהם פגע תוך ביצוע העבירות וטענה כי מידת פגיעה הנאשם בערכים המוגנים הנה מהותית לנוכח נהיגת הנאשם ללא רישיון, עבירה שהיא כשלעצמה מהעברות החמורות בפקודת התעבורה ובנוסף למסוכנות הנהיגה ללא רישיון התקין לוחית זהוי מזויפת על הרכב, מה שמלמד על היתנהלות פסולה ומזלזלת ברשויות החוק.

מדובר בארוע שבו הנאשם סיכן באופן ממשי וקונקרטי את עצמו ואת הציבור עת החליט לנהוג ללא רישיון נהיגה, על רכב שהורד מהכביש ולזייף את סימני הזיהוי של הרכב.

...

מהמקובץ לעיל, ועוד כאמור להלן לא מצאתי לנכון לבטל את הרשעת הנאשם, זאת מבלי לגרוע או לפגוע בשיקולים הכוללים כפי שהתעוררו להלן בתוך מתחמי הענישה באיזון הראוי.

מתחמי ענישה בשתי העבירות :  לאחר שבחנתי את הערכים המוגנים שנפגעו מביצוע העבירות על ידי הנאשם, מידת הפגיעה בערכים אלו, בנסיבות ביצוע העבירות , הרי שאני קובע כי מתחם העונש במקרה זה, יהא כדלקמן: בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה ינוע מתחם הענישה בין מספר חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בעבודות שירות ברף התחתון ועד ל12 חודשי מאסר בפועל ברף העליון , כשבצד אלו רכיבי ענישה נוספים.

לאחר ששקלתי כלל השיקולים לעיל, הנני גוזר על הנאשם העונשים הבאים: 6 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות.