רכיבים פיקטיביים בתלוש שכר

כמות השעות שמופיעה בתלושי השכר עולה בקנה אחד עם דו"חות הנוכחות שצורפו לתצהיר הנתבעת ואין כל ראיה לכך שרכיבי הזכויות הסוציאליות הנם רכיבים פקטביים או שלא שולמו לתובע.

...

לאור קביעתנו זו, אנו סבורים כי דין טענת התובע ברכיב זה להתקבל ועל הנתבעת להשיב לתובע את סכום ההודעה המוקדמת שנוכה משכרו, על סך 2,940 ₪.

החישוב אותו הציגה הנתבעת תואם את צו ההרחבה בענף הניקיון וכפי שכבר ציינו, לא מצאנו לנכון לקבל את טענת התובע כי השתכר שכר שעתי בגובה 30 ₪.

בנסיבות אלו, מאחר שהנתבעת הפרישה סכומים לקרן ההשתלמות, כפי שעולה מתלושי השכר, תביעתו של התובע נדחית גם ברכיב זה. יחד עם זאת, לא מצאנו לנכון לקבל את טענת הנתבעת, לפיה יש לקזז את סכומים בגין רכיב זה. סוף דבר: תביעת התובע מתקבלת בחלקה והנתבעת תשלם לתובע סך של 5,283.43 ₪ בהתאם לפירוט כדלקמן: הודעה לעובד – 2,000 ₪.

הנתבעת לא שיקפה כראוי את שכרו ועשתה מספר פעמים מניפולציות בתלוש השכר על ידי הוספת רכיבי שכר ונתונים פקטביים כדי להקטין את ההפרשות לגמל.

...

בנסיבות אלו, מצאנו לנכון לפסוק לטובת התובע בסוגייה זו, הכל בהתאם למפורט בהרחבה להלן.

בכל מקרה, בנסיבות כמפורט לעיל בהרחבה, אנו סבורים כי התובע לא הרים את הנטל הנדרש ממנו להוכחת טענתו לעבודה בשעות נוספות, בגינה הוא זכאי לפיצוי, ודין תביעתו בענין זה, דחייה.

בנסיבות אלו, שעה שהתובע לא הביא ולו ראייה אחת לתמוך בטענתו לקבלת פיצוי בגין נזק שאינו ממוני, תביעתו של התובע, גם בשאלה זו, נדחית.

סוף דבר: לאור כל האמור לעיל בהרחבה, הרי שתביעתו של התובע מתקבלת בחלקה, כך שעל הנתבעת לשלם לתובע סך של 28,500 ₪, בגין פיטורים שלא כדין.

תימוכין לטענה זו של הנתבעת ניתן למצוא בנספח להסכם ההעסקה של התובעת מחודש ינואר 2018 (נ/6 לתצהיר הנתבעת), בו צוין במפורש כי הישתתפות בעד אחזקת רכב באה במקום התשלום עבור דמי נסיעות כאשר הנתבעת מציינת כי: "בטעות ובנגוד למוסכם, המשיכה הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות עבור נסיעות לעבודה." אם כן, אנו סבורים שהתובעת לא הוכיחה כי הרכיבים המנויים בתלושי השכר שהונפקו עבורה הנם פקטביים.

...

עוד נציין, כי התביעה הוגשה תחילה גם כנגד מר רם יאולוס, יו"ר הדירקטוריון של הנתבעת וכן מר גיא לוי, מנכ"ל הנתבעת, אשר שניהם בעלי מניות בה. לאחר דיון קדם המשפט ובהמלצת בית הדין התביעה כנגדם נמחקה.

לאור האמור לעיל, דין טענת הקיזוז להידחות.

סוף דבר תביעת התובעת נדחית ברובה, למעט הסכומים הבאים אותם על הנתבעת לשלם לתובעת תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין: תשלום בעד ימי היעדרות בסך של 1,210.9 ₪.

חרף העובדה כי מרבית תביעת התובעת נדחתה והתקבלה היא בחלקה הקטן, אנו סבורים כי בנסיבות מקרה זה, ראוי כי כל צד יישא בהוצאותיו הוא.

כן, נרשם בטופס מפי התובעת, כי "המטפלת מסכימה לסייע באופן בלעדי לשני בני הזוג. לדבריה היא כבר מנוסה בדבר מהמעסיקים הקודמים שלה." אשר לטענות המשפחה אודות קיומם של רכיבים פקטביים בתלושי שכרה של התובעת, המוסד הפנה למספר הליכים התלויים ועומדים בבתי הדין לעבודה ובבית המשפט המחוזי, לרבות תובענה ייצוגית, במסגרתם הגיש המוסד עמדה בעיניין זה. כן, הפנה להתחייבות של חברת הסיעוד בהקשר זה, אשר נימסרה בעקבות הליכים אלה, כי בחודש דצמבר 2020 תעביר השלמת הפקדות בגין הפרשות לגמל ופיצויים בגין רכיב הנסיעות אשר שולם לעובדים הזרים בחברה בשנת 2019.

...

סוף דבר מן האמור לעיל עולה, כי מנגנון ההתחשבנות לא היה מעוגן בחוזה בתוקף והוא הניח העסקה במשותף, עת התנהלו הצדדים להתקשרות עם התובעת בהעסקה מקבילה.

אשר על כן, התביעה מתקבלת: על הנתבעות 2-3 להשיב לתובעת את כלל כספי ההפרש אשר נתבעו על-פי הטבלה אשר צורפה כנספח לכתב התביעה.

כמו כן, לאור מכלול הדברים לעיל, התביעה כנגד הנתבעת 4 נדחית במלואה.

אינני מקבלת את טענת התובע ביחס לשכר שעתי מוסכם בע"פ הגבוה מהסכם ההעסקה והשכר הנקוב בתלושי השכר שכן, התובע לא העלה ראיות או תמיכה בעדויות נוספות מטעמו וככל שלפנינו הוא עדות התובע וטענותיו לתלושים פקטביים אשר מפצלים את השכר שהובטח לו לרכיבים, כאשר מאידך עדות התובע מאשרת לבית הדין, כי אין מחלוקת בין הצדדים אודות שעות העבודה וכי, התובע היה בודק את שעותיו בהתאם לתלושים, כך שבודאי היה מודע לתלושים.

...

להלן פירוט באשר לרכיביי התביעה: באשר לדמי הבראה, משלא עלה בידי התובע להוכיח את הטענה לפיצול מלאכותי בתלוש השכר ולא הוכח, כי מדובר ברכיב פיקטיבי, כאשר בתלושי השכר מופיע רכיב חודשי של דמי הבראה - דין הטענה להידחות.

זכאות לתובע בסך של 1,175.22 ₪ באשר לתשלום דמי חופשה – משלא הוכח פיצול מלאכותי בתלוש השכר, יש לבחון את הזכאות לאור ימי עבודה בפועל והיקף משרתו שלא הוכחש ע"י התובע ובהתאם לתלושי השכר ועל בסיס השכר הקובע הנכון, בתוספת 1.86 ₪ לשעת עבודה בשיעור 100% שכן, אמנם לא שוכנעתי שרכיב חופשה בתלוש השכר הינו פיצול מלאכותי אך לאור קביעתי בתוספת רכיבים לשכר הקובע, הרי התובע לא קיבל דמי חופשה באופן מלא וכדלקמן: (תוספת 1.86 ₪ לשעה במכפלת השעות המופיעות בתלוש השכר ברכיב חופשה).

סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים, תוך 30 ימים מהמצאת פסק הדין, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.