בנוסף, על פי חוות הדעת, ליחידת מחסן במבנה שבבעלות אבני עובדיה הוצמדו שטחים שימנעו את רישום הבית המשותף, בין היתר לאור הצורך להצהיר על העדר חריגות בניה כאשר אלו קיימות והגשת תשריט שיאושר על ידי הוועדה המקומית לתו"ב או המפקח מטעמה, כאשר על פי חוות הדעת, יחידת המחסן עם צמידויותיה הנוכחיות עשויה להביא לסיכול הגשת המסמכים לועדה המקומית לתו"ב או להנחת דעתו של המפקח.
אחריות הצדדים על פי ההסכמים הרלוואנטיים:
אבני עובדיה:
בהסכם חבצלת מופיעות מספר הוראות לנושא הרישום, חלקו לעניין הרישום ברמ"י וחלקן לעניין רישום הבית המשותף הרלוואנטי לענייננו הוא סעיף 40, הקובע "עוה"ד יפעל, בכפוף לקבלת האישורים המתאימים הן לרישום זכויות הקונה במנהל והן לרישום זכויות הקונה, לכשיתאפשר הדבר, כיחידה נפרדת בבית משותף. ידוע לקונה, כי עפ"י חוזה המכר אמור ב"כ כפיר-ברקן לרשום את הבית כבית משותף".
כפיר;
על פי חוזה הפיתוח, התחייבו כפיר והגורם הנוסף כלפי רמ"י כדלקמן:
סעיף 5(ז):
"להכין ולסיים בתוך תקופת הפיתוח את כל הפעולות הדרושות לשם רישום המיגרש כיחידת רישום נפרדת ולבצע לשם כך על חשבונו כל פעולה שתדרש, לרבות... באופן שעם תום תקופת הפיתוח ניתן יהא לרשום את המיגרש בלישכת רישום המקרקעין כיחידת רישום נפרדת.
...
מאחר והצדדים מסכימים למינוי כונס נכסים, בשלב זה, לצורך בירור המצב לאשורו מבחינה תכנונית/אדריכלית ומה עוד דרוש על מנת שניתן יהיה להשלים את הבית כבית משותף, כלומר קיימת הסכמה למינוי כונס נכסים לחלק של הבדיקה, עדיין אין הסכמה למינוי כונס נכסים לצורך ביצוע הרישום בפועל, ומאחר והצדדים מסכימים גם לזהות כונסת הנכסים, בשלב הראשון ועל מנת לקדם את התיק, ועל מנת לברר האם יש מקום אכן להורות על משלוח הודעה לצד ג', האם יש צורך בנוכחותה של המשיבה 2 בהליך שבפני, על מנת לברר את השאלה האם אכן כטענת המשיבה 2 קיימות חריגות בניה באגף של המשיבה 1 המונעות את רישום הבית כבית משוף (הטעות במקור – ר' ע'), ומה דרוש על מנת שניתן יהיה לבצע את רישום הבית כבית משותף, אני מורה בשלב זה על מינוי כונסת הנכסים, הגב' עו"ד לירז ראש, לשם ביצוע הבדיקות והגשת דו"ח בתוך 60 יום.
אכן המבקשת לא שחררה את אבני עובדיה מביצוע הרישום, ולאור עמדת אבני עובדיה אני סבורה שאין לי צורך להידרש לנושא זה. הקושי טמון לא בשאלה מי אמור לשאת במימון, אלא בשאלה האם כפיר שאמורה לשאת בעלויות מימון רישום הבית כבית משותף אכן תמלא את התחייבותה בפועל, ומה יקרה ככל ולא תכבד את ההחלטה המורה לה לשאת במימון.
במקרה שמי מהמשיבות לא תשלם את חלקה בהתאם להוראות כונסת הנכסים, תשלם המשיבה האחרת את החלק שלא שולם, ותגיש פסיקתא לחתימתי לחיוב המשיבה שלא נשאה בעלויות כפי פסק דין זה, לצורך גבייתו מהמשיבה הסרבנית.
לאור ההסכמות שאליהן הגיעו הצדדים, מינוייה המוסכם של כונסת הנכסים, הרצון הטוב של כלל הצדדים להביא לסיום המחלוקת, בין היתר, בהסכמה שלא לנהל הליכי הוכחות, אני סבורה שבשלב זה אין לעשות צו להוצאות.
