בהליך השימוע בחנה רשות הרשוי שוב את 12 תיקי הליקויים אשר הוגשו כנגד המכון ואשר נבחנו על ידה במסגרת החלטתה הראשונה וקבעה כי לאחר שבחנה בכובד ראש וביסודיות את כל טענות המכון ומנהלו המקצועי וכן, את כל הראיות המנהליות אשר היו מונחות בפניה, היא הגיעה לכדי מסקנה כי אין בידיה לקבל את טענותיהם, וכי בפעילותם בין השנים 2014-2017 הם אכן ביצעו הפרות כדלקמן במסגרת 10 מהמקרים שנבחנו: ביטול ליקויים על ידי מנהל המכון בנגוד לסמכותו וקבלת רכבים ללא תעודות ביטוח למבחני רשוי; מילוי טפסי ייפוי כוח על ידי פקידת הקבלה של המכון וזאת, בידיעת מנהל המכון; דיווח כוזב אודות העסקתו של הבוחן ראיד קרעין במכון הרשוי; ליקויים בבדיקת רכבים כפי שהתגלו בבקורת מיום 27.4.15 של המפקח סמי עובדיה ובכלל כך – ליקויים באופן בדיקת הרכבים על ידי הבוחנים, קיומן של לוחיות רשוי של רכבים במכון בנגוד לנהלים, קבלת צלום תעודות זהות בנגוד לנהלים; ליקויים באשר לאופן בדיקת האופנועים אשר התגלו בחמש ביקורות – אשר לכך הליקוי נסב על כך שהמכון לא הפעיל מיכשור ייעודי לבדיקת אופנועים "ברקס טסטר"; תקלה אשר התגלתה בחיישן הטמפרטורה במכשיר בדיקת מד תכולת גזי פליטה במנוע בנזין; פתיחת כרטיס ממוחשב לבצוע מבחן רשוי לרכב מבלי שהרכב הגיע למכון (תלונת הגב' קיפניס); ליקוי הנוגע לקבלת רכב אשר הוחלף לו מנוע בנגוד לנהלים (תלונת סמיר קאלוטי) בהקשר לכך אף נקבע כי הרכב היתקבל למבחן הגם שבעליו לא הגיע למכון אלא נציגו וזאת, בלא יפוי כוח כדין; חתימת פקידת המכון על הארכה שלישית לבצוע מבחן רשוי וזאת, תחת חתימת המנהל המקצועי של המכון או בוחן שהוא בעל הסמיכה למכונאות רכב; קבלת רכב אשר החליף צמיגים לבצוע מבחן חוזר מבלי שהוצגו מסמכים המעידים על החלפת הצמיגים; ליקויים באופן בדיקת הרכבים על ידי בוחנים בהתאם לדו"ח ביקורת מיום 21.2.17, אשר בגינם נערכו לבוחנים שימועים בהם הודו כי פעלו שלא בהתאם לנהלי הרשות.
אשר לכך, הרי שבהתאם לסעיף 3.2.8 לנוהל מספר 8/99 "הליך עבודה במכון רשוי ממוחשב" מיום 21.9.99: "כאשר התברר שבוחן רכב טעה באבחנה מסויימת ונרשם ליקוי בעקבות איבחנה זו, רשאי לבטלה רק המנהל המקצועי במכון בחתימתו.". בהחלטה נקבע כי ממימצאי החקירה המשטרתית עלה כי מנהל המכון, מר ניר סלנסקי, אשר איננו בעל הסמיכה כמנהל מקצועי במכון, ביטל בעצמו ליקויים שנקבעו בכלי רכב במסגרת מבחני רשוי שבוצעו במכון וזאת בנגוד לסעיף דלעיל.
...
בנסיבות אלו, הגיעה הרשות לכדי מסקנה כי אין מנוס ממימוש ההתליה על תנאי שנקבעה למכון ולמנהלו המקצועי בהליך השימוע הקודם, וכן מקבלת החלטה בדבר התלייה בפועל של כתב ההרשאה של מכון הרישוי ושל תעודת הבוחן של המנהל המקצועי לתקופה אשר תאפשר להביא לתיקון דרכיהם ולהטמעת ההוראות הרלבנטיות באופן מלא, הן בפעילות בעלי המכון והמנהל המקצועי והן על ידי עובדי המכון.
כל פעולה מינהלית שנעשית לצורך ביצוע תקנה 273, לרבות מתן הרשאה לניהול תחנת בדיקה על-ידי גורם פרטי (ראה תקנה 273(א) ), צריכה לשוות נגד עיניה השגת תכלית זו." (כב' השופט ד' לוין, פסקה 11)."
סוף דבר;
לאור כל האמור והמפורט העתירה מתקבלת באופן חלקי כך שקביעות רשות הרישוי באשר לליקויים אשר פורטו בסעיפים 48, 49 ו - 50 לעיל לפסק דיני – בטלות.
כמו כן, חלף האמצעים המנהליים אשר נקבעו על ידי רשות הרישוי כנגד העותרים הנני קובעת כי על העותרים יוטלו אמצעים מנהליים כדלקמן:
כנגד העותרת – הפעלת ההתליה על תנאי של כתב ההרשאה למשך 7 ימים אשר נקבעה בהחלטה משנת 2013 ונוסף על כך התליית כתב ההרשאה של העותרת למשך 10 ימים נוספים באופן שבסך הכל יותלה כתב ההרשאה של המכון למשך 17 ימים וזאת, החל מיום 3.1.21 ועד ליום 19.1.21 (כולל).
נוסף על כך הנני קובעת התלייה על תנאי של תעודת הבוחן של העותר 2 לתקופה של 45 ימים למשך שנה מיום תום תקופת ההתליה בפועל, אשר במהלכה ככל שיבצע העותר 2 הפרה של ההוראות הרלבנטיות לעניינו יופעל התנאי כאמור.
