אולם, הפסיקה הכירה באפשרות העקרונית לבטל פסק-דין גם בשל עילות נוספות ובראשן העילה בדבר גילוי ראיות חדשות שבכוחן לשנות את פני ההכרעה מיסודה, ואשר לא היה ניתן להשיגן בשקידה סבירה קודם למתן פסק-הדין.
כפי שציינתי בהחלטתי מיום 22.10.23 פסק הדין שניתן ניתן על יסוד המסד הראייתי שעמד בפני בית המשפט באותה עת. במסגרת ההחלטה לסילוק על הסף ציינתי, כי טענת התובעים לגבי מצבו של המנוח במועד כריתת ההסכם לא נתמכה בראיה כלשהיא וכי טענותיהם בעיניין זה נטענו בעלמא.
לאחר מכן ניתן פסק דין שני במסגרתו נדחתה התביעה לגופה ונקבע, בין היתר, כי היתנהלות באת כוח המערערת גבלה בזיוף או מעין זיוף בהתייחסו לתמונות שצורפו לתצהירה ונחזו כחלק מחוות דעת שהוגשה על ידה.
...
סבורני, כי קביעות אלו יפות ונכונות, בשינויים המתאימים, לענייננו.
לא שוכנעתי, כי מתקיימים הטעמים המצדיקים את פסילתי מלדון בבקשה לביטול ההחלטה לסילוק על הסף.
בנסיבות אלו, הבקשה לפסילת מותב זה נדחית.
