מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ראיות לכאורה בעבירות נשק וחזקת מסוכנות

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

המבקשת טוענת כי בהנתן הראיות לכאורה, העובדה שמדובר בעבירות נשק – שלגביהן קיימת חזקת מסוכנות סטאטוטורית – יחד עם האמור בתסקירים ועם עברם הפלילי המסוים של המשיבים, יש להורות על מעצרם של שני המשיבים עד תום ההליכים.
...
המשיב 3 טוען כי קיימים סימני שאלה מרובים לגבי הראיות בעניינו והמשיב 5 טוען כי עולה מן הראיות שניתן לייחס לו, לכל היותר, פתיחה של שער החממה ולא מעורבות נוספת באירוע המיוחס לו. לאחר שקילת המכלול, הגעתי למסקנה שבשלב הנוכחי אין מקום לתוצאה שונה מהוראה בדבר מעצרם של המשיבים 3 ו-5 עד תום ההליכים בת"פ 7196-03-21.
עם זאת, לגבי המשיב 5 נקבע כי אם יהיה בידיו להציע חלופה מתאימה בכל שלב שהוא, צפוי ששירות המבחן יתבקש לבחון אותה ואת התמונה בכללותה ואפשר שבהמשך לכך ניתן יהיה לעשות שימוש בה. לתוצאה האמורה אני מגיע לנוכח שילובם של אלה: המשיבים מצויים במצב משפטי בעייתי, כאשר הם עותרים לשני צעדים שעניינם חריגה מן הכלל: ראשית – לסטייה מהכלל בדבר מעצר עד תום ההליכים בעבירות שבהן הם מואשמים; שנית – לסטייה מהכלל שלא בנקל יסטה בית המשפט מהמלצה שלילית שבמסגרת תסקיר מעצר.
במקרה דנן המבט הכולל על מכלול הראיות מוביל למסקנה כי יש ראיות לכאורה המספיקות למעצר שני המשיבים עד תום ההליכים, למקרה שמבחינת יתר הנתונים לא יהיה מנוס מכך.
במה שנוגע לתמונות – גם מנקודת מוצא נוחה למשיב 3, כי בהליך דנן הוא רשאי להתבסס על התמונות שצילם הסניגור, מקובלת עליי טענת המבקשת כי תמונות אלה כשלעצמן אינן שוללות את המעורבות המיוחסת למשיב 3 הזוכה לביסוס בחומר החקירה.
לנוכח כל האמור, השורה התחתונה של החלטה זו היא כמצוין בסעיף 11 דלעיל.

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2014 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

כלל הוא כי קיומן של ראיות לכאורה בעבירות נשק מקים חזקת מסוכנות ועילת מעצר, מאחר שמדובר בעבירות מן החמורות ביותר, המעידות מטבען על רמת מסוכנות כה גבוהה לבטחון הציבור עד כי ככלל יש להורות על מעצר עד לתום ההליכים והלכה היא כי רק במקרים חריגים ניתן יהיה לשלול מסוכנות ולהצדיק בהתקיימה של חלופת מעצר.
...
באשר לעילת המעצר, מקובלת עלי עמדת ב"כ המבקשת לפיה מתקיימות במקרה זה שתי עילות מעצר סטטוטוריות היות ומדובר בעבירות בנשק וכן בעבירה שבוצעה בנשק חם; מסוכנותם של המשיבים נלמדת גם מנסיבות ביצוען לכאורה של עבירות ירי באזור מאוכלס, תוך שימוש בנשק ללא היתר, מבלי לשים דעתם כי יתכן ויפגעו בחפים מפשע, כאשר לאחר שנודע להם על הירי בחרו השניים להסתלק מהמקום.
אשר על כן, בנסיבות שפורטו לעיל, בנסיבות בהן לא נמצא כלי הנשק שפגע במתלונן ובנסיבות בהן יש חשש להשפעה על עדים, סבורני כי אין מקום לשקול חלופת מעצר בנוגע למשיבים.
בסיכומו של דבר, לאור כל המפורט לעיל, אני מורה על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים כנגדם.

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

המבקשת טוענת כי בהנתן הראיות לכאורה, העובדה שמדובר בעבירות נשק שלגביהן קיימת חזקת מסוכנות והעובדה שהנשק נגנב ונעשה בו שימוש, יש להורות על מעצרו עד תום ההליכים.
...
שקלתי את המכלול והגעתי למסקנה כי לא רק שבשלב הנוכחי אין מקום לשחרור ללא תנאים, אלא שלעת הזו שגם אין מקום לתוצאה שונה מהמשך המעצר.
במקרה דנן המבט הכולל על מכלול הראיות מוביל למסקנה כי יש ראיות לכאורה המספיקות להמשך המעצר שנקבע עתה (וגם למעצר עד תום ההליכים, למקרה שמבחינת יתר הנתונים לא יהיה מנוסף מכך).

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

המבקשת טוענת כי בהנתן הראיות לכאורה, העובדה שמדובר בעבירות נשק – שלגביהן קיימת חזקת מסוכנות סטאטוטורית – ועברו הפלילי של המשיב 2 (אשר שוחרר ממאסר יום לפני מעצרו בתיק דנן), יש להורות על מעצרם של שני המשיבים עד תום ההליכים.
...
שקלתי את המכלול והגעתי למסקנה שבשלב הנוכחי אין מקום לתוצאה שונה מהמשך מעצרם של המשיבים.
במקרה דנן המבט הכולל על מכלול הראיות מוביל למסקנה כי יש ראיות לכאורה המספיקות להמשך המעצר שנקבע עתה (וגם למעצר עד תום ההליכים, למקרה שמבחינת יתר הנתונים לא יהיה מנוס מכך).
לנוכח כל האמור, בשלב זה מתבקש שירות המבחן להכין תסקירי מעצר לגבי שני המשיבים (שיתייחסו למה שנוגע למשיבים, לחלופות שתוצענה ולכל הנחוץ) לקראת הדיון שייקבע, אשר במסגרתו ניתן יהיה להשלים טיעון לגבי מה שיידרש.

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

עילת מעצר עבירות נשק מקימות חזקת מסוכנות סטאטוטורית לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו - 1996, ופסיקה עקבית של בית המשפט העליון והערכאות הדיוניות עמדה על המסוכנות הנובעת מהן והצורך להגן על הציבור מפני מבצעיהן.
משכך, נקודת המוצא היא כי מי שיוחסה לו עבירת נשק וקיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו - ייעצר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו ומעצר בפקוח אלקטרוני או שיחרור לחלופת מעצר הוא החריג.
...
כאמור לעלאא עבר פלילי מכביד עד מאד, התומך במסקנה בדבר מסוכנותו הניכרת בכל הנוגע לעבירות נשק.
סבורני אפוא, כי בעת הזו אין תוחלת לחלופה כלשהי כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מראאד, נוכח העבירות המיוחסות לו. לפיכך אף איני מוצא טעם בהזמנת תסקיר מעצר בעניינו.
אשר על כן הנני מורה על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו