קשירת קשר להתפרץ ולביצוע גניבה

בית המשפט העליון קבע, כי מיתחם העונש ההולם עבירה אחת של התפרצות לבית וגניבה, נע בין מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים, שיכול ויבוצע בעבודות שירות ובין מאסר לתקופה של 20 חודשים (ע"פ 370/14 סלפיתי נ' מדינת ישראל (25.8.14); ראו גם: רע"פ 638/18 גולן נ' מדינת ישראל (1.5.18); רע"פ 659/13 אביכזר נ' מדינת ישראל (28.1.13) עפ"ג (מרכז) 30105-07-12 אפנסייב נ' מדינת ישראל (23.10.12)).

הגניבה כוללת גניבת כספת עם רכוש רב וניתוק מצלמות אבטחה, תוך תיחכום, תיכנון ומעורבות של אחרים; רע"פ 6210/18 אבו גאנם נ' מדינת ישראל (3.9.18) – הרשעה בעבירות של קשירת קשר, התפרצות וגניבה.

...

חריגה מסוג זה אינה הולמת את מכלול הנסיבות, ובעיקר את עברו הפלילי של הנאשם ולפיכך אינה מידתית ולא ניתן להיעתר לה. בה בעת, יש מקום להקלה משמעותית בעונש שיוטל על הנאשם בשל התגייסותו המוצלחת להליך שיקומי.

אולם, בסופו של דבר על בית המשפט לאזן בין מכלול השיקולים ולהטיל את העונש ההולם.

סוף דבר לפיכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר לתקופה של 9 חודשים, שיבוצע בדרך של עבודות שירות, הנאשם יחל את עבודות השירות ביום 5.4.20.

בית המשפט קבע, כי "מיתחם הענישה ההולם בעבירות ההתפרצות, ביצוע הגניבה וקשירת הקשר נע בין ששה חודשי מאסר - בין בעבודות שירות ובין לריצוי של ממש - לבין עשרים חודשים". נדון לשבעה חודשי מאסר ומע"ת. בית המשפט העליון קבע "איננו סבורים כי נפל פגם במיתחם הענישה שנקבע על-ידי בית משפט קמא אשר נראה כי הוא משקף, מחד גיסא, את חומרת מעשי העבירה ואת האופן בו בוצעו (בצוותא ותוך תיכנון מוקדם), ומאידך גיסא, את העובדה שנסיבות ביצועם אכן אינן ממקמות אותם ברף העליון של החומרה. בית המשפט העליון הפחית את עונש המאסר לשישה חודשי מאסר בע"ש בשל סכויי שקום ואחדות הענישה.

...

שקלתי פוטנציאל הנזק ואף הנזק שנגרם בפועל, הפגיעה הממשית בערכים המוגנים, הביצוע בצוותא ומדיניות הענישה הנוהגת ואני קובעת כי מתחם העונש ההולם באישום הראשון נע מ-12 חודשי מאסר ועד 24 חודשי מאסר בפועל.

סוף דבר - אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 9 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות.

בחודש אפריל 2012 הוגש כנגד המבקש כתב אישום לבית משפט השלום בראשון לציון, המייחס לו עבירות של קשירת קשר לפשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה בצוותא לפי סעיף 406(ב) בצרוף סעיף 29, ועבירת גניבה בצוותא לפי סעיף 384 בצרוף סעיף 29 לחוק העונשין.

...

לאחר עיון בבקשה ובהחלטות בתי משפט קמא, באתי למסקנה כי השתלשלות ההליכים ומאפייני המקרה דורשים שהבקשה תיבדק לגופה.

המפתח המהותי להכרעה הוא בשאלה האם נפלה טעות במסקנה לפיה דין המבקש להיעצר עד תום ההליכים.

המסקנה העוקבת של שירות המבחן הייתה כי השחרור למעצר בית בפיקוח הערבים המוצעים לא יגביר את הסיכון מצידו של המבקש: "שחרורו למעצר בית מלא..בפיקוח של חמו...ולסירוגין של חמותו...לא יגביר את הסיכון מצידו". בצדק העיר בית המשפט המחוזי כי חלופת המעצר צריכה להיות בעלת השפעה חיובית על הנאשם ונדרשת לאיין את מסוכנותו, לא די שהיא אינה מגבירה אותו (ראו: סעיף 21(ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי).

הבקשה נדחית.

בת"פ 44447-12-19 מדינת ישראל נ' מוריס אדרי ( ניתן ב 19.7.21) הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בקשירת קשר לפשע, התפרצות לבית מגורים לבצע עבירה וגניבה.

...

בעפ"ג (מחוזי ב"ש) 28182-03-17 אבו עג'אג' נ' מדינת ישראל (24.5.2017), נדחה ערעורו של מערער שהורשע בעבירות כניסה לבית מגורים וגניבה, בכך שנקש את דלת הבית ומשנוכח שאין מענה נכנס מבעד לחלון וגנב שרשרת זהב ששוויה 5000 ₪ אותה מכר תמורת 1,000 ₪.

אשר לרכיבי ענישה כספיים, בהינתן כי הנאשם החזיר את כל הרכוש לידי המתלוננת, תקופת מעצרו ומאסרו, סבורני כי בענישה כלכלית צופה פני עתיד יהיה מענה הולם.

סוף דבר לאחר שקלול ואיזון בין מכלול שיקולי הענישה השונים ומצבור נסיבות המקרה, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 8 חודשי מאסר בפועל החל מיום מעצרו בהתאם לרישומי שב"ס. 8 חודשי מאסר וזאת על תנאי שלא יעבור משך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר, עבירת רכוש מסוג פשע.

נטען, בגדריו של אישום זה, כי לאחר שהמשיבים ושני נאשמים אחרים, קשרו קשר להתפרץ למזנון הנמצא ברחוב מונטיפיורי בתל-אביב, ולגנוב, הם הגיעו, ביום 15/5/09 בסמוך לשעה 01:00, למזנון, מצוידים בכפפות ומסכות, ובין השעות 02:00 ועד 04:00, לאחר שביצעו תצפית, שברו את מנעולי המתכת של תריס המזנון ונכנסו פנימה עם שקיות.

...

היצטברותם של הגורמים המפורטים אינו מותיר אפשרות ליתן אמון במשיב זה, ועל-כן, גם בנוגע למשיב 5 המסקנה הנה כי יש להורות על מעצרו עד לתום ההליכים.

התוצאה הנה שהערר מתקבל בכל הנוגע למשיבים 1, 2, 3 ו – 5 ואני מורה על מעצרם עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם.

באשר למשיב 4 – הערר מתקבל במובן זה שמעצר הבית שהוטל עליו יהא למשך 24 שעות ביממה ויתר תנאי שחרורו יעמדו בעינם.