קשירת קשר להדחת עדות ושבוש מהלכי משפט

השופט א' שהם: ביום 28.4.2011, הורשע המערער, אלישע חייבטוב, יליד 1970, בבית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' הרכב השופטים: ר' יפה-כ"ץ, סג"נ; ו' מרוז; ו-א' ואגו), בבצוע העבירות הבאות: רצח, לפי סעיף 300(א)(2) בצרוף סעיף 300(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); קשירת קשר לבצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; שוד, לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין; הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין; הדחה בחקירה, לפי סעיף 245 לחוק העונשין; ושיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק העונשין.

באותה שיחה ביקש המערער מגבריל לומר, כי "לפני ארבע שנים (הוא) הגיע אליו לרמת גן בערב, בשעה עשר או עשר וחצי". כמו כן, היתקשר המערער באמצעות אותו טלפון נייד אל אחיו איוון ובקש ממנו לגשת לגבריל ולומר לו כי המערער הגיע לביתו באותו יום בערב, וכי הוא היה "מסטול" ולא "היה בשדרות באותו יום". בנוסף, התבקש איוון לגשת לאימו של המערער ולבקש "שתגיד שהיא לא ראתה אותו, לא ביום ולא בלילה". עוד נטען, כי בהיותו עצור בפרשה זו, היתקשר המערער באמצעות הטלפון הנייד לאדם בשם איגור גלגנה (להלן: איגור) ושאל אותו על מה הוא נחקר במישטרה "וזאת על מנת לתאם עדותו". במסגרת האישום השלישי יוחסו למערער עבירות של הדחת עד בחקירה ושיבוש מהלכי משפט.

...

לסיכום נקודה זו אוסיף כי לא כך צריכה להיערך חקירה ביחס לעבירות פליליות במדינה דמוקרטית, והסטיה שחלה כאן מהוראות של חיקוקים מפורשים (המסדירים הליכי מעצר וחובת היוועצות) מלמדת שהפגיעה שהתרחשה במכלול בזכויות היסוד החוקתיות – איננה עומדת בדרישות שב"פיסקת ההגבלה" כי הפגיעה תהיה בחוק (פה היתה הפרת חוק מצד החוקרים) וכי ההתנהלות (ככל שהיא פוגעת) תהלום את ערכיה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית ולא תעלה על הנדרש.

במהלך הדיונים ולאחריהם נמסר לנו כי הופקו לקחים מהפרשה, ואולם התנהלויות מעין אלו של רשויות החקירה והשלכותיהן על ההווה והעתיד מביאות אותי למסקנה שעל היועץ המשפטי לממשלה להידרש לעניין, ולכן הנני מציע כי פסק דיננו זה יועבר לעיונו ולטיפולו.

מבלי לגרוע מכל האמור לעיל אדגיש כי לבנו עם משפחת הנרצח שי אדרי ז"ל, ואולם בנסיבות המכלול לא היה מנוס מהתוצאה.

לשלומי מיוחס באישום השני סיוע לרצח, באמצעות הספקת אחד האקדחים המעורבים ולקיחתו לאחר מעשה; באישום החמשי – קשירת קשר לפשע (רצח) באמצעות ייצור מכונית תופת; באישום הששי, קשירת קשר לפגיעה באדם שהיה מסוכסך עם חבורת ראשל"צ מערב (הקשר סוכל בשל היתערבות המישטרה); באישום השביעי, קשירת קשר לשם גניבת נשק מרכבו של קצין צה"ל; ובאשום השמיני, החזקת כלי נשק על גג גן ילדים (ובהם רובה אמ-16, 186 כדורים ושלושה רימוני יד).

גם החשש לשיבוש הליכי משפט אינו מבוטל, ובהקשר זה ציינה המדינה כי ביום 10.1.2019 הוגש נגד רבי ונאשם נוסף כתב אישום, המייחס להם עבירות של הדחה בעדות בנסיבות מחמירות ושיבוש מהלכי משפט, ועל פי הנטען בכתב האישום איימו השניים על עד המדינה ב.ב. (ת"פ 25916-01-19).

...

הנה כי כן, חלוף הזמן הוא פקטור חשוב, שמשקלו הולך ועולה ככל שתקופת המעצר מתארכת, ברם, אין משמעות הדבר כי חלוף הזמן כשלעצמו, יביא בהכרח בנקודת זמן מסוימת למסקנה כי יש להורות על שחרורו של הנאשם.

כשלעצמי, אני סבור כי הסמכות להאריך המעצר ב-150 יום נועדה במיוחד למקרים כגון דא, בתיק של ריבוי אישומים ונאשמים, מגה-תיק או טרה-תיק, שבירורו כרוך בשמיעת עדים רבים ואין ספור מסמכים ומוצגים, וברור לחלוטין שיידרשו מספר רב של ארכות.

סוף דבר שאני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרם של המשיבים למשך 150 ימים החל מיום 14.6.2019, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 48914-08-16 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

ביום 3.6.2020, הוגש נגד המשיב, דודתו – שאיננה הדודה שמפקחת עליו – ובתה, כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של הדחה בעדות בנסיבות מחמירות, שבוש מהלכי משפט והטרדת עד בנסיבות מחמירות (להלן: תיק השיבוש).

בהמשך, הדודה, בתה, המשיב ואביו של המשיב, קשרו קשר לשבש חקירה ולהדיח את המתלוננת בעדות, כך שבת הדודה "תפתח בקלפים" עבור המתלוננת, תימסור לה מצג שוא בעיניין אופן היתרחשות העניינים לכאורה ביום ארוע האונס, וכך יניעו את המתלוננת לשנות גירסתה באופן שתתאים לגירסת המשיב ותפחית מחלקו במעשים.

...

כמו כן, נוכח האמור בתסקיר שירות המבחן והתרשמותו של בית משפט קמא, סבורני כי לצד ההחלטה על הותרתו של המשיב באיזוק אלקטרוני ובפיקוח אנושי, ובשים לב למרחק הגיאוגרפי הרב ממקום מגוריה של המתלוננת, יש לאפשר לו גם חלונות התאווררות במהלך שעות היום, לשם חיפוש עבודה.

לפיכך, אני מורה גם על הוספה של חלונות התאווררות בין השעות 10:00-08:00, בימים א', ג', בליווי ופיקוח, לשם חיפוש עבודה בלבד, ובכפוף לכך שהמשיב לא ייצא את תחום העיר רחובות.

סוף דבר, ערר המדינה מתקבל, כך שהמשיב יוותר במעצר בפיקוח אלקטרוני בבית דודתו בעיר רחובות.

כתב האישום נגד התובע תוקן במסגרת איחוד תיקים תפ"ח 34337-05-11 ותפ"ח 49121-07-11 ונוספו לתובע שלושה סעיפי אשום - קשירת קשר לרצח, ניסיון לשידול לרצח ושיבוש מהלכי משפט בכך שבתקופת שהיית התובע בכלא בין התאריכים 26.5.11 עד 16.7.11 התובע יחד עם אביו (שאף נגדו הוגש כתב אישום) קשר עם אחרים לרצוח את עד המדינה ועד התביעה במשפטו (אשום שלושה עשר); קשירת קשר לפשע, עבירות בנשק (עסקה אחרת) בכך שהתובע ואביו קשרו קשר לרכישת כלי נשק במטרה לבצע עסקה עם רשויות התביעה במסגרתה בתמורה למסירת מיקום כלי הנשק יקבל התובע הקלה בתנאי שיחרורו ובעונשו (אשום ארבע עשר); קשירת קשר לפשע, שבוש מהלכי משפט, הדחה בעדות בנסיבות מחמירות וניסיון להטרדת עד בנסיבות מחמירות, בכך שהתובע ואביו קשרו קשר לשבש הליכי משפט, להדיח עדי תביעה ולהטרידם בעת שהתובע היה במעצר (אשום חמישה עשר).

...

(2) במשפט אזרחי, אחרי ההחלטה שהנתבע חייב בפיצויים -להפחתת הפיצויים; התובע הוא עבריין מורשע בעבירות של ניסיון ושידול לנסיון רצח של עד מדינה ועד תביעה במשפטו ושיבוש הליכי משפט.

את טענת הנתבעים ל'הקלה' מכוח סעיף 19 לחוק, יש להידחות.

סוף דבר מכל האמור התביעה מתקבלת בחלקה כך שישולם לתובע פיצוי בסך 20,000 ₪ באופן הבא - סך של 10,000 ₪ ישולם על ידי נתבעים 1-2, יחד ולחוד, היתרה בסך של 10,000 ₪ תשולם על ידי נתבע 1 לבדו.

בגין מעשיהם במסגרת הפעילות העבריינית האמורה, יוחסו למשיבים מיגוון עבירות, כמפורט להלן: למשיב 2 יוחסו שתי עבירות רצח; שלוש עבירות ניסיון רצח; ניסיון לשידול לרצח; קשירת קשר לרצח; נשיאת נשק; השמדת ראייה; שדול להשמדת ראייה; שבוש מהלכי משפט; זיוף ושינוי זהות של רכב או חלק מרכב.

למשיב 6 יוחסו עבירת רצח; הדחה בחקירה; הטרדת עד; ושיבוש מהלכי משפט.

...

לנוכח האמור, ובמכלול השיקולים, סבורני כי חרף התקופה הממושכת בה מצויים המשיבים במעצר, אין מקום לבחון בשלב זה את שחרורם של המשיבים 2, 3, 6 ו-7 לחלופת מעצר או למעצר בפיקוח אלקטרוני.

לאחר שקילת הדברים, ובשים לב להימשכות ההליכים, סבורני כי יש מקום להקלה בתנאי מעצרו של המשיב 5.

סוף דבר – אני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים 2, 3, 6 ו-7, ועל הארכת מעצרו של המשיב 5 בפיקוח אלקטרוני, ב-150 ימים החל מיום 26.3.2023 או עד למתן פסק דין בעניינם בתפ"ח 35982-12-17 ובתפ"ח 31894-07-18 (תיקים מאוחדים) בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.