מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

קרן השתלמות: עובדי קבלן כוח אדם

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התשלום שהוצג כקרן הישתלמות היה למעשה רכיב שנועד להגדיל את הרווח של הנתבעת 2, לאחר ששולמו לעובדים זכויות בהתאם לענף כוח אדם.
כך או כך, שעה שד.ק.א התחייבה כלפי שחקים לשלם לעובדיה במסגרת ה"שירותים" לפי צו הניקיון, ושעה כי בתלושי השכר נראה כי ד.ק.א. יצרה מצג שכזה כלפי העובד (למשל, תעריף דמי הבראה וקרן הישתלמות לפי צו הניקיון), הרי שבדין נפסקו לעובד זכויות לפי צו הניקיון - בין בשל תחולה ישירה של צו הניקיון (היותה של ד.ק.א קבלן ניקיון) ובין בשל תחולה עקיפה (מכוח ההסכמה)".
...
הטענה נדחית.
אנחנו בסוף אוקטובר, במהלך אוקטובר הגענו לסיכום עם טי אנד אם שאנחנו מנתקים את ההתקשרות בינינו והיה ידוע לטי אנד אם שאנחנו מודיעם כך לעובדים שלנו והעובדים הם מועסקים שלנו לכן העדיפות שלנו, כמו כל חברת כוח אדם היא להעסיק עובדים.
סיכום לאור כל האמור, מתקבלת התביעה באופן חלקי, כך שהנתבעות, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת 1 את המפורט להלן: תוספת ותק בסך 400 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ניכר כי על כך אין מחלוקת בין הנתבעות, ומשכך לא חלה על הידברות כל אחריות על פי חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כח אדם התשנ"ו-1996 (להלן – חוק העסקת עובדים).
לטענת הנתבעת 2, התובעת אינה זכאית לקרן הישתלמות באשר הועסקה כעובדת כוח אדם וצו ההרחבה בענף הניקיון אינו חל על יחסי העבודה.
...
ראשית, משאין מחלוקת כי התובעת הייתה בחודש האחרון להריונה וכי הדבר היה ידוע לנתבעת 2, הרי שלא ניתן לטעון כי מדובר בעזיבה "פתאומית". שנית, ובהתאם, באנו לכלל מסקנה מעדויות וראיות הצדדים, כי התובעת לא נטשה את עבודתה אלא כי יצאה לתקופת לידה והורות, ופוטרה בניגוד לדין.
וכדברי בית הדין הארצי בפרשת קסטרו: "קיזוז זמן הפסקה הוא זכות של המעסיק אך לא חובה. מעסיק הבוחר שלא לקזז הפסקות, אינו רשאי על פי ההלכה הפסוקה לבוא בדיעבד ולשנות את תנאי ההעסקה". [סע"ש 3263-07-13 אור שחם – קסטרו שיווק 1985 בע"מ (20.1.16)] התוצאה אפוא כי נדחות טענותיה של הנתבעת 2 לקיזוז.
סוף דבר נוכח האמור לעיל, הרי שאנו מחייבים את הנתבעת 2 לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: פיצוי בגין הפרת חוק עבודת נשים סך של 11,450 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

תביעתם של התובעים עניינה בזכויות שונות שמעוגנות במשפט העבודה, כמפורט להלן: פצויי פיטורים; הודעה מוקדמת; פיצוי בגין אי-מתן הודעה לעובד; הפרישי שכר; דמי חגים; שי לחגים; פדיון חופשה; דמי הבראה; הפרשות פנסיוניות והפרשות לקרן הישתלמות; מענק לעובדי קבלן במיגזר הצבורי.
בין היתר, כב' הנשיאה יהלום פסקה בעיניין Mafson (ס"ע (ת"א) 8024-02-17 Mafson – מי-רן כוח אדם בע"מ, ניתן ביום 30.6.2019), כדלקמן: "התובע דורש 500 ₪ עבור "שי לחג". צו ההרחבה בענף הבניין קובע: "פעמיים בשנה, בראש השנה ובפסח, ייתן המעסיק לעובדיו שי לחג". צו ההרחבה אינו נוקב בסכום והתובע לא נימק את הסכום הנתבע.
...
לסיכום כלל האמור לעיל, עד כה – כאמור לעיל, במהלך פסק הדין דנו בעשר מחלוקות שונות שאליהן התייחסו הצדדים במסגרת סיכומיהם.
אנו קובעים בזאת כי כלל הסכומים שפורטו בסעיף 181 לפסק הדין, דלעיל, ישולמו בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 1.11.2019 (מועד מתן חוות הדעת המשלימה הראשונה) ועד למועד התשלום בפועל.
לעמדתנו, בחישוב ההוצאות יש לקחת בחשבון בעיקר את שני הנתונים הבאים: מחד, קיים פער בין הסכום שנתבע במקור (478,723 ₪) במסגרת כתב התביעה, לבין הסכום שנפסק בסופו של דבר על ידי בית הדין, בפסק דין זה (כ-212,000 ₪).

בהליך דיון מהיר (ד"מ) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לאור העובדה שנתבעת 1 הגיעה להסכמה עם הנתבעת 2, בדבר תשלום קרן הישתלמות לעובדי קבלן ישראליים, כפי שהעידה העדה גב' ברויטמן.
עיון בהסכם מיום 3/3/13 מעלה כי מדובר על כך שנתבעת 1 תספק לנתבעת 2 מעת לעת "כח אדם לניקיון ו/או מתן שירותי ניקיון". ובסעיף 3 להסכם נקבע: "3.1 הסכם זה היינו הסכם מסגרת לאספקת כח אדם ו/או ביצוע עבודות ניקיון של רחובות העיר ושטחים צבוריים על ידי קבלן המשנה עבור הקבלן ...". בסעיף 9 להסכם נקבע כי קבלן המשנה יספק את כל הציוד והאביזרים וכלי העבודה שידרשו לבצוע התפקיד.
...
לאור כל האמור, הטענה לחייב הנתבעת 2 מכח החוק להגברת האכיפה, נדחית.
סוף דבר בעניין הנתבעת 1 – משניתן צו חדלות פרעון ומשההליכים עוכבו, אין מקום לדון בתיק כאן בנוגע לזכויות שנתבעו בכתב התביעה.
לאור האמור לעיל, התביעה נגד נתבעות 2 ו- 3 נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עניינה של התביעה היא שאלת חבות הנתבעת 1 בתשלום שכרו וזכויותיו הסוציאליות של התובע בגין תקופת העסקתו, קרי תשלום פצויי פיטורין, הפרישי שכר, החזר נכויים שלא כדין, דמי חג, פדיון דמי חופשה, הבראה, הפרשות לקרן פנסיה, קרן הישתלמות, פיצוי בגין מסירת הודעה על תנאי העסקה (ס' 2 לסיכומי התובע; ס' 68 לכתב התביעה).
בפסק דין דברת היתייחס כב' הנשיא אדלר לסוגיית ההעסקה המשולשת ועמד על העקרונות המחייבים הכרה בחברת כח אדם כמעסיקו היחיד של העובד: "מדינת ישראל, כמו מעסיקים אחרים, רשאית לבצע עבודה באמצעות עובדים שהועמדו לרשותה לשם ביצוע העבודה על ידי חברות כוח אדם. כך, ככל שהמדינה מבקשת לבצע את נקוי בנייני משרדי הממשלה באמצעות עובדי קבלני כוח אדם היא זכאית לעשות כן, ועובדי הניקיון של חברות כוח אדם אינם הופכים לעובדי מדינה.
...
בעניין רכיב זה, אנו קובעים כי קיים פער בסך של 521.5 ₪ בגין דמי חגים.
לאור האמור לעיל, מצאנו לקבוע כי הנתבעת תישא בפיצוי בסך 2,500 ₪ (מחצית מהסכום הנתבע) בגין אי מסירת הודעה לעובד על תנאי העסקה בשפתו של התובע.
סוף דבר: בסיכומו של דבר, לאחר ששמענו את העדויות ועיינו בכל המסמכים שהוגשו, אנו קובעים כי התביעה מתקבלת בחלקה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו