השופט יגאל פליטמן:
האם יש להפלות ולהבדיל, לעניין הפקעת הזכאות לקיצבת תלויים או שאירים, בין אלמנה שנישאה בטקס דתי לבין אלמנה אשר הקימה את ביתה מחדש במשותף עם בן זוגה לחיים הידוע בציבור תוך גידול ילדיהם המשותפים - זו השאלה העומדת לפתחנו בעירעור זה.
מכיוון שבשני הערעורים שלפנינו מתעוררות שאלות דומות, החלטנו לאחד את הדיון בהם, כאמור בהוראת תקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב -1991.
כפי שנוהג כיום המחוקק, בחוק מישפחות חיילים שנספו, בפעולתו להשוואת מעמדה של האלמנה הידועה בציבור למעמדה של אלמנה שנישאה מחדש לעניין פקיעת הזכאות לקיצבה.
...
השופט יגאל פליטמן:
האם יש להפלות ולהבדיל, לעניין הפקעת הזכאות לקצבת תלויים או שאירים, בין אלמנה שנישאה בטקס דתי לבין אלמנה אשר הקימה את ביתה מחדש במשותף עם בן זוגה לחיים הידוע בציבור תוך גידול ילדיהם המשותפים - זו השאלה העומדת לפתחנו בערעור זה.
מכיוון שבשני הערעורים שלפנינו מתעוררות שאלות דומות, החלטנו לאחד את הדיון בהם, כאמור בהוראת תקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב -1991.
אולם נוכח עמדת המוסד אשר רואה בגב' בוארון פינק כ"ידועה בציבור" החל מיום הולדת בנם המשותף של בני הזוג בלבד, וכאמור במכתב המוסד מיום 16.5.04, אנו קובעים כי יש לראות בגב' בוארון פינק כידועה בציבור החל ממועד לידת בנה הוא ה - 14.7.99.
סוף דבר - דין ערעור המוסד להתקבל.
אנו קובעים כי יש לראות במשיבות, בשני הערעורים, כ"אלמנה שחזרה ונישאה" החל מהמועדים האמורים.
