איזה קנסות מוטלים בעריית בני ברק על חניה במקום בו מותר רק לתושבי הרחוב לחנות, בין אם כהגדרת הערייה מדובר באיסור חניה תוך התרתו לתושבי הרחוב, ובין אם מדובר בהסדר חניה לתושבי הרחוב.
לדבריה, עמדת היועמ"ש בעיניין קייקוב הייתה כי מעת שאושר צו התעבורה, אין משרד הפנים, האמון על אישור חוקי העזר לפי צו העיריות, מאשר עוד הכללת חוקי עזר לחניה הנוגעים לעבירות קנס, והרשויות המקומיות נידרשות לפעול לפי צו התעבורה בלבד.
עוד יש לציין כי לאור הגשת הבקשה ולאחר הדיון הראשון בה, חדלה הרשות מהגבייה העודפת ומהטלת קנסות עתידית בסכומים הנקובים בצו התעבורה, במקרה של חניה במקום בו מותרת החניה רק לדיירי הרחוב, כפי שהיה במקרה שלפניי.
...
בתשובתה, טענה העירייה כי יש לדחות את בקשת האישור על הסף, וזאת מכמה טעמים:
ראשית, שכן הבקשה עוסקת בעונש פלילי שנגזר על המבקשת בגין עבירת קנס, ושהמבקשת הודתה בביצועה, הורשעה על פי הודאה זו ובחרה לשלם את הקנס.
העירייה טענה כי יש לדחות את בקשת המבקשת ובאי כוחה לגמול ושכר טרחה כייוון שהמבקשת לא פנתה אליה פנייה מוקדמת, ויש לקחת עניין זה בחשבון, לרעת המבקשת.
בדנ"מ 5519/15 יוסף אחמד יונס נ' מי הגליל תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ (פורסם בנבו 2019), דנה כב' הנשיאה אסתר חיות בשאלה האם יש להטיל חובת פנייה מוקדמת, יצירת הפסיקה, בטרם הגשת תובענה ייצוגית נגד רשות (פס' 48 לפסק דינה:
"על מנת להעמיד הלכה על מכונה ואף שהדבר אינו נדרש לכאורה בהינתן המסקנות שאליהן הגעתי לעיל, אני סבורה כי חוק תובענות ייצוגיות קובע הסדר שלילי בכל הנוגע להטלת חובה כללית לפנייה מוקדמת טרם נקיטת הליך ייצוגי נגד רשות וכי סעיף 9 לחוק הוא ההסדר החלופי שראה המחוקק לקבוע בהקשר זה. בכך אין כדי לשלול את שיקול הדעת המסור לבית המשפט על פי הוראות החוק השונות לבחון ולהביא בחשבון בכל מקרה נתון על פי נסיבותיו את ההשלכות שיש לייחס להעדר הפניה המוקדמת."
לאור האמור, לא הייתה חובת פנייה מוקדמת.
סוף דבר
אני דוחה את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית כמו גם את התובענה עצמה.
