נטען כי בהתאם לשטח הדירה שרכשו התובעים הם זכאים לחניה אחת ולא לשתיים, ועל כן החניה הנוספת הייתה בגדר הטבה.
חוות דעת המהנדס השתרעה על פני 36 עמודים והיא גלשה לעבר נושאים שחורגים מהמחלוקת המצומצמת, ולפרקים נראתה כסיכומי טענות משפטיות יותר מאשר חוות דעת (ראו בפרט עמ' 19-11), זאת בנגוד לנאמר בחוות הדעת (עמ' 11 סעיף 4).
הנתבעת הוסיפה וטענה כי השהוי בהלנת התובעים לגבי המתקן, מנע ממנה לטפל בנושא, בין היתר על ידי החלפת מקומות החניה עם דירות שטרם נמכרו או טרם אוכלסו.
...
התוצאה
המסקנה אפוא שיש לקבל את התביעה נגד הנתבעת ולפסוק לתובעים את הסך של 85,000 ₪, כמו כן יש לדחות את ההודעה לצד שלישי.
אשר על כן, אני מחליט כלהלן:
א) אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעים את הסך של 85,000 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 15,000 ₪, וכן הוצאות בסכום של 7,500 ₪.
ב) אני דוחה את ההודעה לצד שלישי ומחייב את הנתבעת לשלם לצדדים השלישים (יחד) שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 5,000 ₪.
