]השופטת ע' ארבל:
המערער הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירות של קשירת קשר לפשע, סחר בבני אדם לעיסוק בזנות וסרסרות למעשי זנות.
בית המשפט המחוזי, לאחר ששמע את טיעוני הצדדים לעונש, האזין לעדי האופי ושמע את חרטת המערער, קבע כי מעשיו חמורים, וגם אם קיימות בין העבירות שעניינן סחר בנשים לעיסוק בזנות עבירות חמורות יותר, דוגמאת העבירה של מכירה או קניית אדם להעסקתו בזנות, הרי שבהתאם לפסיקה גם העבירה של גרימה לאדם לעזוב את מדינת מגוריו כדי לעסוק בזנות, בה הורשע המערער, יש בה משום ביזוי נשים.
...
כן אנו סבורים כי יש לייחס משקל מועט, אם בכלל לעובדה שהתכנית להעסיק את המתלוננות בזנות בישראל לא צלחה לבסוף כיוון שהן נתפשו כאשר חצו את הגבול.
נוסיף, כי האישום השני שופך לטעמנו דווקא נופך של חומרה על מעשיו של המערער, באשר הוא מלמד כי המערער לא בחל מלשוב ולטמון ידו בעיסוקים הקשורים בתחום זה וכי הוא היה קשור למערך משומן שפעולתו סדורה, כך שכאשר אחת מחוליותיו – אותו חבר – נעדרת, ממלא את מקומו אחר - המערער.
בסיכומו של דבר סברנו כי בית המשפט המחוזי שיקלל נכונה בין שיקולי הענישה השונים, הביא בחשבון את השיקולים לקולא שפורטו לעיל ונתן להם את המשקל הנכון.
