קיפוח זכות שימוש בדרך - מתחם עונשי

גזירת עונשו של הנאשם בתוך מיתחם העונש ההולם: מעיון בגיליונו התעבורתי של הנאשם עולה כי לחובתו 7 הרשעות קודמות רובן ככולן מסוג בררת משפט אך המדובר בנהיגה ללא רישיון שפקע, סטייה מנתיב נסיעה וקפוח זכות השמוש בדרך, עבירות הדומות במהותן לעבירות בתיק זה אלא שהפעם, עבירות אלו הסתיימו בתאונה קשה ובפגיעות בגופו של אחר.

...

אין בידי לקבל את טענת ב"כ הנאשם באשר לרשלנותו הנמוכה של הנאשם או לכך שלא עשה זאת במתכוון באשר נהיגה ללא רישיון, קל וחומר הגברת מהירות הנסיעה תוך עקיפת מחסום, סטייה לנתיב הנגדי והשילוב של נסיבות אלה מבטאים רמת רשלנות גבוהה.

כמו כן, לאור כך שלא הוצג בפניי כל מידע אודות מצבו הנוכחי של הנפגע ולא נטען בעניינו מאום סבורני שבנסיבות שנוצרו במקרה זה, רף העונש התחתון יהא נמוך מן הרף לו עתרה ב"כ המאשימה במסגרת טיעוניה.

בסופו של דבר, בהתחשב בשיקולים האמורים ובנסיבות המקרה דנא, אני קובע את מתחם העונש ההולם בין 6 חודשי מאסר בפועל לבין 24 חודשי מאסר לצד פסילה לתקופה שבין 20 לבין 40 חודשים, מאסר על תנאי, פסילה על תנאי וקנס.

נסיבות אחרות שאינן נעוצות בעבירות: הנאשמת אוחזת ברישיון נהיגה משנת 2011, לחובתה 3 הרשעות קודמות, ביניהן עבירות בטיחותיות של אי ציות לתמרור, עבירה משנת 2017, נהיגה כשברמזור אור אדום, עבירה משנת 2013 וקפוח זכות השמוש בדרך, עבירה משנת 2011.

לאחר שבחנתי את מכלול הטיעונים והשיקולים בהתאם למתווה שנקבע בתיקון 113 לחוק העונשין, נסיבות קרות התאונה ותוצאותיה, הוראות החיקוק המיוחסות לנאשמת, מידת הרשלנות, מידת הפגיעה בערך המוגן, מדיניות הענישה, מיתחם הענישה, נסיבות אחרות שאינן קשורות בעבירות, מיתחם העונש ההולם את המקרה דנן כולל רכיב פסילה בפועל החל מ-3 חודשים ועד 6 חודשים, בנוסף ליתר הרכיבים של פסילה על תנאי וקנס.

...

ממכלול הראיות בתיק הגיע בית המשפט למסקנה כי הנאשמת התרשלה בנהיגה שכן, לא הבחינה מבעוד מועד בהולך הרגל, אלא רק עם הפגיעה בו. לו היתה מבחינה בהולך הרגל בזמן, ולא באיחור כפי שארע, ולו היתה מגיבה מבעוד מועד, יכולה היתה למנוע את התאונה.

לאחר שבחנתי את מכלול הטיעונים והשיקולים בהתאם למתווה שנקבע בתיקון 113 לחוק העונשין, נסיבות קרות התאונה ותוצאותיה, הוראות החיקוק המיוחסות לנאשמת, מידת הרשלנות, מידת הפגיעה בערך המוגן, מדיניות הענישה, מתחם הענישה, נסיבות אחרות שאינן קשורות בעבירות, מתחם העונש ההולם את המקרה דנן כולל רכיב פסילה בפועל החל מ-3 חודשים ועד 6 חודשים, בנוסף ליתר הרכיבים של פסילה על תנאי וקנס.

לאור כל האמור, אני דנה את הנאשמת לעונשים הבאים: פסילה בפועל של רישיון הנהיגה לתקופה של 3 חודשים.

הנאשם הועמד לדין בגין עבירות מיום 04/05/21 של נהיגה ברכב ללא רשיון נהיגה תקף (בלתי מורשה), ללא ביטוח, קפוח זכות השמוש בדרך ונהיגה שלא בכיוון החץ.

מיתחם העונש ההולם בעבירת נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף בנסיבות של נהג בלתי מורשה, בהתייחס לרכיב המאסר - נע ככלל בין מאסר מותנה לבין מאסר בפועל בן 13 חודשים.

...

שוכנעתי כי המאשימה לא היתה ערה להרשעתו הקודמת של הנאשם, חודש לפני הצגת ההסדר בפני ולכן, מצאתי כסבירה את הודעתה על חזרה מחלקה בהסכם עם גילוי שגיאתה.

המזכירות תעביר החלטתי זו לב"כ הצדדים.

בתתע (פ"ת) 12821-03-16 מדינת ישראל נ' לסקו שחר (6.11.16), בעבירה של אי ציות לאות שוטר במדים, לאחר שמיעת ראיות, ציין בית המשפט שמיתחם העונש ההולם, במקרה שלפניו, נע בין פסילה בפועל, עד חצי שנה, פסילה על תנאי, קנס שנע בין מאות לאלפי ₪, ואף מאסר על תנאי, במקרים מתאימים.

בהן, מהירות, משנת 2020, נהיגה בקלות ראש ואי ציות לשוטר במדים, משנת 2018, בעטין נפסל רישיונה ל-45 ימים, פניה ימינה שלא בקשת חדה, משנת 2016, קפוח זכות השמוש בדרך, משנת 2015, אי ציות לתמרורים, אי ציות לאות שוטר, משנת 2009, בעטיה נפסלה ל-3 חודשים, ועוד.

...

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, ושקלתי את העבירות שמיוחסות לנאשמת, אני סבורה שנוכח נסיבותיה האישיות של הנאשמת, ומאמציה לשתף פעולה עם גורמי הטיפול בחייה ולנהל אורח חיים יציב, וקיומה של מעטפת טיפולית שמותאמת לצריכה של הנאשמת כיום, שמסייעת לה לשמור על יציבות בתחומי חייה השונים, וחיוניות רישיון הנהיגה לנאשמת, יש להשית על הנאשמת פסילה בת 5 חודשים, בניכוי חודשיים פסילה מנהלית אותם נשאה בשני התיקים.

לפיכך, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים: אני דנה את הנאשמת לחודשיים מאסר, וזאת על תנאי, למשך שנתיים, לבל תעבור בתקופה הנ"ל עבירה של נהיגה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה, או של נהיגה בזמן פסילה.

אני דנה את הנאשמת לתשלום קנס בסך 1,200 ₪.

המאשימה עותרת לפסילה, שלא תפחת מ-3 חודשים, פסילה על תנאי ארוכה ומשמעותית, קנס והתחייבות, בהטעימה כי מיתחם העונש ההולם נע מפסילה מותנית ועד פסילה בפועל, של מספר חודשים, פסילה מותנית, קנס והתחייבות.

כן לחובתו עבירות חוזרות של מהירות, בהן משנים 2022 ו-2021, אי ציות לתמרורים, 2 האחרונות משנת 2021, 2 הרשעות של עצירת רכב או חלק ממנו על המדרכה, משנת 2020, נהיגה בחוסר זהירות, משנת 2020, אי החזקת הגה של רכב מנועי בשתי ידיים, משנים 2019 ו-2014, נהיגה שלא בימין הקיצוני של הכביש, משנת 2019, קפוח זכות השמוש בדרך, האחרונה משנת 2019, מספר הרשעות בעבירה של עצירה המפריעה לתנועה, האחרונות משנת 2018, מהירות בלתי סבירה, משנת 2018, עצירה בתוך הצומת, משנת 2018, עצירה במעבר חציה, משנת 2018, סטייה מנתיב נסיעה, משנת 2015, נהיגה כשברמזור אור אדום, משנת 2015, ועוד.

...

עוד ציין הנאשם כי אם בית המשפט אינו נעתר לבקשתו זו, ינתן גזר הדין, בכוונתו להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי, וכי אין לו טיעונים לעונש.

כעולה מעברו של הנאשם, עונשי קנס לא הרתיעוהו מלשוב ולבצע עבירות תעבורה, והמסקנה העולה היא כי הנאשם אינו מפנים את חומרת מעשיו ואינו לומד את הלקח ממעשיו.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, את עברו התעבורתי של הנאשם, את מדיניות הענישה, ולקחתי בחשבון כי הנאשם נשפט בהעדרו בתיק זה, ובגזר הדין הושת עליו קנס בסך 2,000 ש"ח, מצאתי שלא להחמיר עם הנאשם מעבר לענישה זו. לפיכך, אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 2,000.