העיריה החזירה לתובע את הסכום ששילם בנכוי הסכום שנקבע שעליו לשלם וההוצאות שהוטלו עליה.
עוד טוענת הנתבעת כי בחשוב היטל ההשבחה שחוייב לשלם התובע הובא בחשבון הסכום ששילם עבור קרן החניה ולפיכך אם וככל שתנתן החלטה שיש להשיב לתובע את הסכום ששילם יהיה צורך לבצע חישוב מחדש של היטל ההשבחה, ככל ששולם על ידי התובע.
...
אני סבור כי לולא התובע היה מוכר את המקרקעין לצד ג' היה מקום לשקול ולחייב את הנתבעת להשיב לו את הסכומים ששילם.
התוצאה היא איפוא שעם מכירת המקרקעין, על היתר הבניה הגלום בהם, עברה זכות התביעה, ככל שהיתה זכות כזו (ולטעמי בנסיבות המפורטות בתביעה זו היתה קיימת נכות כזו) אילו התובע היה נשאר בעל המקרקעין, לרוכש הנכס והתובע איבד-או ליתר דיוק מכר- את זכות התביעה שלו לרוכש הנכס.
התביעה איפוא נדחית ואני מחייב את התובע לשלם לנתבעת את הוצאותיה וכן שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.
