כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

קיזוז הלוואות מעביד על ידי הבנק

בהליך דיון מהיר בסמכות רשם (דמ"ר) שהוגש בשנת 2013 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

בהתאם, מוטל בנסיבות העניין לפנינו נטל ההוכחה בעיניין פרעון ההלוואה על התובע (השוו למקרים בהם העלה המעסיק טענת "פרעתי": ע"א 11100/02 חצור נ' דותן, 16.2.2004, בפסקה 18 לפסק הדין; ע"ע 42463-09-11 גד גולן – נגרית שירן בע"מ, 18.3.2013, בפסקה 49 לפסק דין).
מכל מקום, תדפיס חשבון הבנק של הנתבעת (נ/2) - ממנו ניתן ללמוד על פרעון ההמחאה שהוצגה לבית הדין בגין ההלוואה - הנו מיסמך "חצוני" שהונפק על ידי הבנק בו מנוהל חשבונה של הנתבעת.
מנגד, טענה הנתבעת, כי במסגרת גמר החשבון עם התובע, שולם לו פדיון חופשה; קוזזה יתרת ההלוואה שנותרה לפרעון כנגד ההמחאה שחזרה מהבנק; והתובע נותר ביתרת חובה של 1,067 ש"ח. הנתבעת הציגה לבית הדין מסמכים לתמיכה בטענתה בעיניין גמר החשבון עם התובע (תלוש ינואר 2007 (נ/3), וכרטסת הנהלת חשבונות (נ/4)).
...
הכרעה לאחר שמיעת עדויות הצדדים וראיותיהם, ולאחר שנתנו דעתנו לכלל החומר שבתיק בית הדין, באנו לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.
סוף דבר – התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית דין איזורי לעבודה בתל אביב - יפו סע"ש 35778-10-16 16 ינואר 2019 לפני: כב' השופטת חנה טרכטינגוט – שופטת בכירה נציג ציבור (עובדים) מר חיים בצלאל נציג ציבור (מעסיקים) גב' דורית זינגר התובע אלעד סטפנסקי ע"י ב"כ: עו"ד אורטל דאי זגורי הנתבעים 1. יד שירותי ייעוץ ולווי חברות בע"מ 2. סיקמור השקעות בע"מ 3. עו"ד ירון ברנהולץ ע"י ב"כ: עו"ד ירון ברנהולץ פסק דין
שיק זה אשר הופקד, הוחזר על ידי הבנק תחת הנימוק שמדובר בחשבון מוגבל.
התוצאה איפוא כי התובע זכאי להשלמת שכר חודש ספטמבר כפי שתבע בסך 6,093 ₪, בתוספת רכיב ההלוואה אשר לטענתו קוזז משכרו שלא כדין (טענה אשר לא נסתרה על ידי הנתבעים) בסך 1,674 ₪.
...
בהמשך לשיחותינו והמייל שלך מצ"ב טיוטת הסכם כפי שהוכנה במשרדי עברתי עליה נראה לי תואמת את מה שדיברנו, אבל תרגיש חופשי אם פיספסו משהוא מהסיכום שלנו.
לפיכך, באנו לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין, יש להורות על הרמת מסך חלקית ביחס לאי ביצוע הפרשות וביצוע ניכויים משכר שלא כדין, ולא ביחס ליתר הזכויות, ולחייב את הנתבעת 2 והנתבע 3 ביחד ולחוד, בסך של 73,851 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 20.11.14 בגין אי ביצוע הפרשות לפיצויים ולפנסיה, ובסך של 8,500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 26.6.2015 ועד ליום התשלום בפועל.
סוף דבר הנתבעת 1 תשלם לתובע תוך 30 יום מהמועד שיומצא לה פסק הדין, את הסכומים הבאים: 70.1.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

לטענת היחידה, העמדת סכום יתרת ההלוואה לפרעון מידי על-ידי הבנק אינה כדין, מאחר ותשלומי ההלוואה יורדים ישירות ממשכורתה אצל מעסיקתה ומדובר ב"המחאת זכות לחוזה קיים" המותרת בהליך של חידלות פרעון, ואינה מהוה העדפת נושים פסולה כמשמעה בחוק.
הבנק העמיד ליחידה את ההלוואה בהסתמך על הסכם הלוואה שעליו חתמה היחידה שכותרתו "בקשה הלוואה (בריבית משתנה) בהמלצת מעביד בנכוי ישיר מהמשכורת". הסכם ההלוואה מיפרט את סכום ההלוואה שניטלה ותנאיה, ובסעיף 4 שעניינו "ניכוי ממשכורת הלווה" נכתב כי: "מבלי לגרוע מהתחייבותו של הלווה המפורטת בסעיף 3 לעיל, הלווה מאשר שלהקלת ביצוע התשלומים מסר למעבידו הוראה בלתי חוזרת לבצע ניכוי ממשכורתו בנוסח נספח "א" הרצ"ב (טופס מס' 1-09-042) ולהעביר התשלום לבנק.
...
בענייננו, לא שוכנעתי כי מהסכם ההלוואה עולה כוונה ברורה להמחאת זכותה של היחידה מן המעסיקה לבנק בהמחאה בלתי חוזרת, ולא בהלוואה רגילה.
באותה החלטה נדחתה בקשת יחידה לביטול קיזוז החזר ההלוואה ממשכורתה אצל מעסיקה, לאחר שבית המשפט מצא קבע כי בנסיבות אותו מקרה הייתה המחאת זכות, שאינה מהווה העדפת נושים אסורה.
ולמעשה מנוסח סעיף 4 להסכם עולה, כי פירעון ההלוואה ממשכורת היחידה נעשה במישור הטכני "להקלת ביצוע התשלומים". סיכומם של דברים; משלא הוכח קיומה של המחאת זכות שעליה חלות הוראות סעיף 97 לפקודה, בקשת היחידה להורות לבנק לבטל את העמדת סכום יתרת ההלוואה לפירעון מידי, ולאפשר לה להמשיך לפרוט תשלומי ההלוואה ממשכורתה – דינה להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עוד מוסיף הבנק, כי החייב מסתיר את העובדה כי עובר למתן ההלוואה הוא זה שבקש ממעבידו הפניה אל הבנק לשם מתן ההלוואה בתנאים כאמור.
בעיניין זה, אין הצדדים חלוקים בניהם כי החייב נטל הלוואה מהבנק עובר למתן צו הכנוס וכי לבנק שולמו סכומים עתיים לכסוי החוב על ידי ניכוי משכורתו של החייב.
...
אם לא נדרשת הסכמתה, כל שכן שלא נדרשת חתימתה על גבי טופס זה. בהתאם לכל האמור לעיל, אני קובעת כי הטופס עליו חתם החייב הוא המחאת זכות.
מכאן, אני סבורה כי מדובר בהמחאת זכות מוגנת ותקפה לפי סעיף 97(ב) לפקודה, כפי מסקנתו של כב' השופט ברנר במקרה כץ ( פש"ר 40383-04-10) וכפי החלטתה של השופטת טאובר במקרה גרבאווי (פש"ר 24861-04-10) .
לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

הבנק והנאמן טוענים, ובמידה רבה של צדק, כי העובדה שהיחיד הסכים לנכוי החזר ההלוואה משכרו, ישירות על ידי המעביד, מדי חודש בחודשו, במשך תקופה של כשלוש שנים, היא אינדיקאציה ראייתית לכך שהיחיד המחה את זכותו לטובת הבנק, כאמור לעיל.
...
ההתנהלות האמורה בהחלט יכולה לפעול לחיזוק טענת הבנק ולהביא למסקנה כי מדובר בהמחאת זכות, שבמסגרתה המחה היחיד את זכויותיו כלפי החייב (המעסיקה) לטובת הנמחה (הבנק).
אין בידי לקבל טענה זו. היחיד הוא לווה פרטי, נעדר מומחיות עסקית.
בקשת היחיד מתקבלת, אפוא, במובן זה, שאני מורה לבנק להפסיק לנכות את תשלומי ההלוואה משכרו של היחיד, החל מהחודש העוקב למתן החלטה זו. כמו כן, אני מחייבת את הבנק בהוצאות היחיד בגין הבקשה בסך של 2,500 ש"ח. ערעור כדין לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו