כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

קבלת רשות להתגונן מפני בקשה לביצוע שטר

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בקשת רשות להיתגונן מפני בקשה לבצוע שטר חוב, 1,815,000 ₪ סכומו.
יתרה מכך: היתנהלותה, בשילוב עם האמור בחוזה ובהתנגדות, מהוים אישור ברור לכך שזו בדיוק הדרך שבה הייתה ההלוואה אמורה להתבצע: היא תימסור 16 צ'קים בסך 3,030,000 ₪ לפקודת כרים, והלה יסחרם למשיבה לצורך קבלת ההלוואה, כמבואר מפורשות בהסכם (סעיף 6.4.1).
...
למעשה, לאחר שהמשיבה כבר פירטה אגב התגובה לבקשה לביטול עיקול את התשלומים שביצעה (והיוו בסיס להסדר חלקי שלפיו המבקשת תשלם למשיבה כ-700,000 ₪, יצוין), המבקשת לא חלקה עוד למעשה על כי ההלוואה נמסרה לכרים.
סוף דבר: הבקשה למתן רשות להתגונן נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2015 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

בדיון שהתקיים ביום 23/02/15 בהתנגדות המבקשת בפני כב' הרשם מסבאח קבאני, קיבלו הצדדים את המלצת כב' הרשם קבאני, לפיה תנתן למבקשת רשות להיתגונן מפני הבקשה לבצוע השטר.
...
המשיבה טוענת, כי דין בקשת רשות הערעור שהגישה המבקשת להידחות, הן על הסף והן לגופו של עניין, ובדין דחה בית משפט קמא את בקשת המבקשת לביטול פסק הדין.
ואולם, סבורני, כי בנסיבות העניין, איזון נכון בין טענות הצדדים וזכויותיהם יכול לבוא לביטוי תוך פסיקת הוצאות ולאו דווקא בהותרת פסק דין שניתן במעמד צד אחד על כנו, מקום שכבר נתברר, כי למבקשת סיכויי הגנה טובים.
בנסיבות אלה, סבורני, כי ראוי לקבל את ערעורה של המבקשת ולהורות על ביטולו של פסק הדין שניתן כנגד המבקשת ביום 07/09/14.
פועל יוצא מן האמור, כי הנני מורה על עיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל המתנהלים בתיק מספר 13-14126-12-1.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2013 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

לטענתה, תחילתם של ההליכים בבקשה לבצוע השיק שלאחר קבלת רשות להיתגונן מפני ביצועו, הועבר הדיון לבירור טענותיה (כעולה מהשיק – המגלם את עילת התביעה), במסגרת עילה שטרית בלבד.
...
לאחר שעיינתי בטענות המבקשת שהובאו בהרחבה ובפירוט רב, בבקשה ובתגובת ועד הבית לבקשה, לא שוכנעתי כי נגרמה למבקשת פגיעה דיונית ממשית המצדיקה, בנסיבות העניין, להשיב את הדיון בבקשה לבית-משפט קמא למתן החלטה נוספת לאחר קבלת התשובה.
בנסיבות אלה, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטה, בשים לב לגדר המחלוקת בין הצדדים וטענות המבקשת לכישלון תמורה ולנוכח פרשנות המונח "עילה", שלעניין תיקון כתבי הטענות, מקבל את המשמעות הרחבה: "...מגדירים את 'עילת התובענה' הגדרה רחבה, הכוללת את העִסקה או המעשה המובא לדיון" וכן "...אין מניעה להיעתר לבקשת התיקון והוא – כשהתיקון אינו חורג מגדר עילת התובענה כהגדרתה הרחבה" (ע"א 728/79 קירור אג"ש נ' זאייד, פ"ד לד(4) 126, 131 (1980)).
נוכח כל האמור לעיל, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2023 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

בהתאם לסעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, "לענין הדיון בבית המשפט רואים את ההיתנגדות כבקשת רשות להיתגונן בדיון מקוצר לפי תקנות סדר הדין". הלכה היא, כי לצורך בחינת האפשרות להעתר להתנגדות לבצוע שטר, הרי שבדומה לבקשת רשות להגן מפני תביעה בסדר דין מקוצר (על פי התקנות הישנות), די לנתבע להראות הגנה אפשרית מפני התביעה, ולו בדוחק, בלא לבחון כיצד יוכיח את טענותיו או מהו טיב ראיותיו.
חרף האף הנמוך בקבלת רשות להיתגונן, לא בכל מקרה יעתר בית המשפט למתן רשות להתגנון בהתנגדות לבצוע שטר.
...
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ולא ללא התלבטות, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה וליתן רשות להתגונן, אולם זאת בכפוף להפקדת ערובה כמפורט להלן.
באותו עניין, הגיעה כב' השופטת אסיף למסקנה שטענות הנתבע הן בבחינת "הגנת בדים", ודחתה את ההתנגדות.
לסיכום, בנסיבות העניין סבורני כאמור שיש להכפיף את הרשות להתגונן בהפקדה, ולטעמי על זו להיות משמעותית יחסית בשים לב לטענות ההגנה של הנתבע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

הנתבעת קיבלה רשות להיתגונן מפני הבקשה והתיק הועבר לדיון בפני.
טענות הנתבעת לטענת הנתבעת, התובע אינו אוחז כשורה בשטר ופעל בחוסר תום לב קצוני, הן בהגשת הבקשה, הן במהלך ההליך, בכך שתבע את מלוא פרק הזמן שנותר בתקופת השכירות שעה שהשכיר את הדירה חצי שנה לאחר עזיבת הנתבעת ואף היתעלם מחובתו להקטין את הנזק.
עוד מדגישה הנתבעת, כי שלחה לתובע את חוות דעת המומחה מטעמה עוד לפני שהגיש את השטר לבצוע וכי היה לו מספיק זמן להגיש חוות דעת אחרת מטעמו והוא בחר שלא לעשות כן, עד עצם היום הזה.
...
גם טענת התובע לפיה הוא סבור שהנתבעת ביקשה לעזוב את הדירה על מנת לעבור לגור בחו"ל, אינה מקובלת עלי והנתבעת הוכיחה ההיפך ממנה.
ראשית, מקובלת עלי עדותה של הנתבעת לפיה הצורך לעזוב את הדירה גרם לה לקשיים.
לפיכך, דין התביעה להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו