כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

קבלת משכורת בתקופת השעיה מעבודה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

עניינה של תביעה זו אינה עוסקת בענין משמעתי המסור לסמכותו של בית הדין למשמעת אלא בשאלת זכאות הנתבע לקבל שכר מהעירייה בתקופת ההשעיה, כאשר הוא עובד במקביל במקום עבודה אחר ומשתכר שכר העולה על השכר המגיע לו מהעירייה בתקופת ההשעיה וכפועל יוצא זכאות התובעת להשבת הסכומים ששולמו לנתבע, ככל ששולמו לו שלא כדין.
...
לגוף טענות התביעה טען הנתבע כי דין התביעה להידחות וזאת לנוכח פסק הדין שניתן על בית המשפט המחוזי בתל אביב בערעור על בית דין המשמעתי (עמר"מ 14973-09-17) ביום 5.11.17 ולפיו הצדדים התחייבו הדדית להימנע מתביעות עתידיות בנוגע לתקופת עבודתו של הנתבע בעירייה וסיומה.
למותר לציין כי מלכתחילה, הערעור היה מוגבל להכרעות של בית הדין למשמעת, כך שעניינה של התובענה שבכותרת לא היה חלק מיריעת המחלוקת שעמדה בפני בית המשפט המחוזי ולפיכך, אין מעשה בית דין או השתק עילה בענין הנדון בהליך זה. כך גם, לא מצאנו ממש בטענות הנתבע ולפיה לבית הדין לעבודה אין סמכות לדון בתביעה להשבת שכר.
אין בידינו לקבל את פרשנות הנתבע.
על יסוד כל האמור לעיל, שוכנענו שאין הצדקה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד ביום 23.5.21.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2014 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אשר לטענת התובע בהתייחס לקריטריון הקבוע בסעיף 5.3 העוסק בתפקידו של העובד, מעמדו ומקומו בהיררכית מקום העבודה- אנו קובעים כי בעת קבלת החלטת ההשעיה השנייה, תפקידו הזוטר של התובע היה בפני הנציב, אולם לנוכח חומרת העבירה לא מצא לנכון להשאירו בתפקידו בזמן המשפט המתנהל נגדו ואין אנו מוצאים מקום להתערב בהחלטתו.
יתר על כן, לנוכח נסיבותיו האישיות של התובע הביע הנציב הסכמתו להגדיל את השכר המשולם לתובע בתקופת ההשעיה ל-100% מהשכר הקובע וכך החליט בסופו של דבר בית הדין למשמעת של עובדי המדינה (נספח ד' לכתב ההגנה).
...
סיכומו של דבר, הגענו למסקנה, כי החלטות הנציב נתקבלו כדין ולתובע ניתנה יותר מהזדמנות אחת לעלות את טענותיו וזכותו לשימוע מוצתה.
מצאנו כי ההחלטה להשעות את התובע מתפקידו בנסיבות העניין סבירה ומידתית ועל כן ואין מקום להתערב בה. סוף דבר א. התביעה נדחית.
ב. בשל מצבו הבריאותי ונסיבותיו האישות של התובע, אנו סבורים כי אין מקום לפסוק הוצאות ריאליות נגד התובע וזאת למרות תוצאת הליך זה. לפיכך, ישא התובע בהוצאות הנתבעות בסך 2,500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

עניינה של תביעה זו אינה עוסקת בענין משמעתי המסור לסמכותו של בית הדין למשמעת אלא בשאלת זכאות הנתבע לקבל שכר מהעירייה בתקופת ההשעיה, כאשר הוא עובד במקביל במקום עבודה אחר ומשתכר שכר העולה על השכר המגיע לו מהעירייה בתקופת ההשעיה וכפועל יוצא זכאות התובעת להשבת הסכומים ששולמו לנתבע, ככל ששולמו לו שלא כדין.
...
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה כמו גם בכתבי הטענות שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.
באשר לבקשה למחיקת התביעה ו/או עיכוב הליכים – דין הבקשה להידחות.
לנוכח בקשת ב"כ הנתבע להשתחרר מייצוג, בין היתר, על רקע ניתוק קשר עם הנתבע, אני מורה על שחרורו מייצוג.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך קיבוצי (ס"ק) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

כפועל יוצא מהמסקנה שאליה הגענו וכעולה מהוראות אלה, יש לראות את מועד סיום העבודה ממועד ההשעיה, דהיינו, 8.3.15, ועל המשיב להשיב למבקשת את כל תשלומי השכר שקבל ממועד זה ואילך.
אחרית דבר היוצא מכל האמור, הוא כי יש לראות את פיטורי המשיב נכנסים לתוקף מיום 8.3.15 ועל המשיב להשיב למבקשת את כל התשלומים שקבל כשכר בתקופת ההשעיה.
...
כפועל יוצא מהמסקנה שאליה הגענו וכעולה מהוראות אלה, יש לראות את מועד סיום העבודה ממועד ההשעיה, דהיינו, 8.3.15, ועל המשיב להשיב למבקשת את כל תשלומי השכר שקיבל ממועד זה ואילך.
בנסיבות אלה, לא מצאנו מקום לשלול מהמשיב את תשלום פיצויי הפיטורים.
לאור התוצאה שאליה הגענו כאשר מצאנו כי התנהלות ההסתדרות היתה חסרת תום לב, הגם שמדובר בסכסוך קיבוצי, סברנו כי יש להטיל על ההסתדרות את הוצאות ההליך בסך של 10,000 ₪ אשר ישולמו למבקשת תוך 30 יום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך פסק דין הצהרתי - כללי (פ"ה) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

לפנינו תביעת התובע להגדיל את אחוזי הפנסיה התקציבית אשר נקבעו לו. על קצה המזלג יצוין, כי התובע הושעה מעבודתו לאחר תקופת עבודה בת כ-26 שנים, כאשר לאחר ההשעיה הוא חזר לעבוד במשך כשנתיים, וזאת ללא שהתקבלה הסכמה של נציבות שירות המדינה לחזרתו לעבודה ולסיום ההשעיה.
המחוקק שלל זכאותו של עובד שהושעה ופוטר עקב הרשעה ו/או עובד שנפסל לשירות המדינה לקבל שכר בתקופת השעייתו, לקבל פיצויים עבור תקופת השעייתו ולקבל גמלה לתקופת הפסלות.
...
לסיום, ובהערת אגב נציין, כי הן בשל התנהלות המדינה כפי שפורטה לעיל והן בשל פסק דינו של בית המשפט העליון בעניין ביגייסקי, אנו סבורים שלאור המורכבות של תיק זה, היו הצדדים פועלים נכון אילו היו מגיעים לפשרה.
מכל המפורט לעיל – דין תביעת התובע להידחות.
באשר למועצה - אנו סבורים שהתנהלות המועצה היא אשר גרמה לתובע לחזור לעבודה מבלי לקבל את הסכמת הנציבות ואף בהמשך להגיש תביעה זו. על כן, על אף תוצאות פסק דין זה אשר דוחה את תביעת התובע, אנו סבורים שעל המועצה לשלם את הוצאות התובע בסך 10,000 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו