כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

קביעת קדם משפט ראשון בתיק אזרחי

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

הרקע לבקשה בתאריך 17/6/20 , במסגרת ההחלטה לפיה נקבע מועד לישיבת קדם המשפט הראשונה בתיק , ניתן  צו גילוי ועיון במסמכים וכן צו מענה על שאלונים, הדדי  לבצוע תוך 30 ימים  ממועד המצאת ההחלטה לצדדים.
גם בהנחה שהמשיב לא היה ממלא אחר צו בית המשפט לקיום ההליכים המקדמיים, הרי שמחיקת כתב טענות הוא המוצא האחרון, מצב שבנסיבות כאן איננו משרת כל תכלית ראויה, ועת צו בית המשפט איננו מקויים, ניתן לנקוט אמצעים מתונים יותר לאכיפת הציות, כגון הטלת הוצאות (ראו משה קשת הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי – הלכה ומעשה 754 (כרך ראשון,2007)) בעמ' 759-758).
...
לסיכום טוען המשיב כי מטרת הבקשה של המבקשת היא להכביד על ניהול התיק, ועיכב גילוי האמת.
    דיון והכרעה   לאחר עיון בבקשת המבקשת ובתגובת המשיב,  אני סבורה כי דין הבקשה דחייה, כמפורט להלן.
הבקשה  למחיקת כתבי הטענות , אם כן , נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

טרם נקבע קדם משפט ראשון בתיק.
הכרעה; על פי תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, רשאי בית המשפט או רשם, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם של עניינים אחדים, התלויים ועומדים בפני בית המשפט, כאשר כרוכות בהם שאלות דומות של משפט או עובדה.
...
איחוד התביעות כאן, על אף שיש בו טעם, והגשת הבקשה זמן קצר לפני שמיעת ההוכחות, אין בו ייעול דיון, אלא יביא לביטול ישיבת ההוכחות בשאלות הדרושות הכרעה ועל כן, אני סבור בנסיבות תיק זה, שאין מקום להורות על איחוד הדיון בהתאם לתקנה 520.
סוף דבר, הבקשה לאיחוד דיון, נדחית.
הנני מחייב את המבקש לשלם למשיב הוצאות בקשה זו בסך 750 ₪, שישולמו תוך 30 ימים מהיום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים בפני כב' השופט א' דראל 24 מאי 2021 רע"א 30040-04-21 אשחר נ' רוזן ואח' בעיניין: ערן אשחר ע"י עו"ד נידאל סיאגה המבקש 1. אלי רוזן 2. סולומון פלקס המשיבים החלטה
בבקשה מסביר המבקש כי אחד הנתבעים כבר הגיש כתב הגנה, ובו העלה טענות המופנות למשיבים וכי המשיבים עצמם עוולו כלפי המבקש, ולא נגרם כל נזק עקב איתורם המאוחר מאחר ורק בימים האחרונים נקבע קדם משפט ראשון בתיק.
...
בית המשפט דחה את הבקשה תוך שכתב "זו הבקשה השלישית בעניין החלטת בית המשפט למחיקת התביעה מחמת חוסר מעש והיא נדחית". הבקשה שלפני מוסבת אך ורק להחלטה האחרונה, מיום 14.3.2021 והיא אינה מופנית כלפי פסק הדין או כלפי ההחלטה הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין.
המבקש מעלה את השאלה, "מדוע ומאיזה טעם להעמיס על המערכת שני תיקים באותו עניין, הנדון ממילא, ולחייב שני שופטים שונים באותו בית משפט לדון באותו עניין בשני הליכים נפרדים, שעה שלא היה מחדל משמעותי ומהותי מטעם המבקש המצדיק זאת". לאחר שעיינתי בטענות המבקש בהחלטה נושא הבקשה, בהחלטות שקדמו לה ובפסק הדין הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בתגובת המשיבים.
בית המשפט דחה את בקשת המבקש לביטול פסק הדין, והדרך לתקוף את החלטתו הייתה בבקשת רשות ערעור על החלטה זו, ולא בבקשה לעיון חוזר, שהיא במהותה "בקשה חוזרת". הנה כי-כן, נוכח מיקוד הבקשה להחלטה שניתנה בבקשה לעיון חוזר, דינה להידחות.
הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

הבקשה נחלקת לשניים: להורות לנתבעים 1-2 להגיש תצהיר גילוי מסמכים כדין ולאפשר עיון בהם ; וכן להורות להם להשיב לשאלון (תקנות 57-58 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018; להלן- "התקנות החדשות").
במקרה בו מתעוררת מחלוקת בין הצדדים בנושא גילוי מסמכים הדורשת את מעורבותו של ביהמ"ש, על בעלי הדין לפעול כמצוות תקנה 59(א) ותקנה 49(ג) לתקנות החדשות על ידי העלאת הבקשה ברשימת הבקשות, 20 ימים לפני המועד שנקבע לישיבת קדם המשפט הראשונה בתיק, והמועד בו היא תברר, הוא במהלך ישיבת קדם המשפט הראשונה, יחד עם יתר הבקשות המוגשות.
...
סיכומם של הדברים - אני מורה לצדדים למלא אחר הוראות תקנות 56 ו-57 לתקנות החדשות ולקיים את גילוי המסמכים והמענה על שאלון בתצהיר ערוך כדין, וזאת תוך 14 יום מהיום.
עוד יצוין, כי לצד האמור, עומדת ההלכה הפסוקה ולפיה אף בהנחה שפעולת החוקר הינה בניגוד להוראות חוק החוקרים הפרטיים, בעת השגת ממצאי החקירה, אין הדבר כשלעצמו מוביל אוטומטית למסקנה כי פירות החקירה פסולים מלשמש כראיה במשפט.
משכך, אני מורה לתובעת למלא אחר הוראות תקנות 56 ו-57 לתקנות החדשות ולקיים את גילוי המסמכים והמענה על שאלון בתצהיר ערוך כדין, וזאת תוך 14 יום מהיום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ובמילים פשוטות, המועד להגשת רשימת הבקשות חלף זה מכבר וזאת עשרים יום לפני מועד ישיבת קדם המשפט הראשונה, ור' סעיף 49(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט -2018.
המועד הנדחה של ישיבת קדם המשפט הראשונה נקבע ליום 29/10/2023 ולא היתקיים בשל מלחמת "חרבות ברזל". התיק נקבע לדיון ליום 10/12/2023 - אך גם עשרים ימים לפני דיון 10/12/2023 לא הוגשה רשימת בקשות.
...
ייאמר כבר עתה כי דין הבקשה להידחות, וזאת בהתאם לנימוקים שיובאו להלן: נימוק ראשון מארבעה לדחיית הבקשה המאוחרת לסילוק על הסף – לא הוגשה רשימת בקשות במועד ולמעשה לא הוגשה כל רשימת בקשות בכלל ככל שביקשו הנתבעים לסלק התביעה על הסף, היה עליהם להגיש הודעה על כך עוד טרם המועד שנקבע לישיבת קדם המשפט הראשונה.
סוף דבר רק כעת, לאחר שהוגשו תצהירי התובעים, מוגשת הבקשה לסילוק על הסף.
לאור האמור לעיל הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו