קביעת מועד דיון בתקופת פגרה

מתן הרשות גורר אחריו את הליך העירעור כולו: הגשת כתב העירעור עצמו, תגובה לו, לעיתים החלטה בדבר הפקדת ערובה להוצאות והמתנה ליישומה, קביעת מועד דיון, שלעיתים אינו יכול להיות קרוב (בפרט במהלך הפגרה, כנסיבות דידן), דיון והכרעה – כשכל אותה העת עשוי ההליך שבבית דין קמא "להיתקע" משום שבהיעדר ידיעה אם יוכרע כי יש לשמוע את העדות או לא, אין בית דין קמא יכול להמשיך בניהול ההליך כראוי.

...

ונבהיר: רשות ערעור שעניינה בקשה להביא עד זה או אחר, שבית דין קמא לא נעתר לה, עשויה מטבע הדברים להביא לעיכוב – לעיתים עיכוב ניכר ומיותר – של עשיית הדין והצדק.

עיכוב זה עשוי גם להתגלות כמיותר, כאמור, כך במקרה שלבסוף נדחה הערעור, וכך במקרה שבו התקבל הערעור, אך העדות עצמה לבסוף הייתה חסרת משמעות.

סוף דבר בקשת רשות הערעור נדחית.

בדיון שקוים בפניי ביום 30.9.21, היתקיים דיון ממושך מחוץ לפרוטוקול לאור היתנהלות ההליך והתמשכותו עד למועד זה. במעמד הצדדים הוכתבה החלטה מפורטת, כאשר בסעיף 1 לה צוין כי מדובר בבקשה חוזרת מטעם הנתבע (אשר לא התייצב ככל הנראה לדיון זה) לדחייה "פעם אחר פעם מבלי הצדקה הנראית לעין". באותה החלטה אשר ניתנה כאמור במעמד הצדדים ואשר הוקראה בפתחו של הדיון לאור בקשת ב"כ הנתבע, אשר הוזכרה ונעשתה הפניה לבקשה שהוגשה בכתב היום, צוין כי בהחלטה שניתנה לפני 9 חודשים ניתנה הדעת לכך ש"הנתבע החליף את הייצוג במשך 3 פעמים עד כה..

בסעיף 3 צוין כי בא כוחו סבל מבעיות בריאותיות, וכי במהלך פגרת חג הסוכות הועבר הייצוג לב"כ הנתבע לעת הזאת.

עם זאת, נוכח אובדן הזמן שניגרם לתובע, לבא כוחו, לבית המשפט אשר הקצה את הדיון בתביעה 3 פעמים ובשל קביעת מועד לדיון נוסף ביומנו, כילה למעשה שעה ורבע מבלי לקדם את התביעה לבירור מהותי, בודאי לא יוכל להיתעלם מן העניין מבלי השתת הוצאות משמעותיות.

...

התובע הוכיח איפוא כי הוא זכאי להחזר תשלומי ההובלות שנתבעו על ידו ומכל האמור, התביעה מתקבלת.

הנתבע ישלם לתובע סך של 46,600 ₪ בגין ההובלות שבוצעו בהעדר העברת הבעלות ברכב המסחרי כמתחייב מפסק הבורר החלוט.

שוכנעתי, איפוא, כי לחוב הפסוק יווסף סך של 6,500 ₪ בגין שכ"ט עו"ד. ניתן היום, ל' סיוון תשפ"ג, 19 יוני 2023, בהעדר הצדדים.

בית המשפט המחוזי העיר כי ניתנה למבקשים האפשרות לשטוח את טענותיהם בפניו במסגרת הדיון שהתקיים בבקשה למתן צו ביניים במהלך הפגרה.

עוד טענו המבקשים כי אף אם הדיון בעתירה ייקבע למועד שלאחר הפגרה, והעתירה תדחה, עדיין ייוותר למשיבים די זמן לבצע את פעולות הכריתה לפני עונת השריפות.

...

לשיטת המבקשים, בית המשפט המחוזי שגה בהחלטתו, ובנסיבות העניין יש להיעתר לבקשתם משום שכריתת העצים ביער היא פעולה בלתי-הפיכה.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה הגעתי לכלל מסקנה שדינה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבים.

למעלה מן הצורך אוסיף, כי אף ההתייחסות לחשיבות הנודעת לביצוע העבודות מטעמים הנוגעים לסיכוני שריפות היא בעלת משקל, מנקודת המבט של מאזן הנוחות, שהוא שיקול מכריע בהליכים מסוג זה. סוף דבר: הבקשה נדחית.

דעתי אינה נוחה, בלשון המעטה, מקביעת בית המשפט קמא שלפיה, ככלל, אין זה נהוג לקיים דיונים בבקשות מעצר עד תום ההליכים במהלך פגרת חג הפסח.

החלטת בית משפט קמא אף אינה מפרטת מהן "הנסיבות החריגות" שבהן יתאפשר לקבוע דיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים במהלך ימי חול המועד; או מדוע עניינו של העורר אינו בא בגדרן.

...

המלצתי זו התקבלה על-ידי באי-כוח הצדדים, וכך אני מורה.

העתק החלטתי זו יובא לידיעת בא-כוחו של הנאשם הנוסף, אשר במידת האפשר, ייערך לקיום הדיון בעניינו של מרשו באותו מועד.

הערר מתקבל אפוא כאמור בפסקה 10 לעיל.

ההחלטות נשוא העירעור ניתנו במסגרת דיון בהליך פלילי במסגרתו הסתיים שלב שמיעת הראיות, והצדדים אמורים היו לסכם טענותיהם בעל פה. באותו דיון עתר הנאשם, באמצעות בא כוחו, לדחיית המועד להשמעת הסיכומים בעל פה, לפסילתו של המותב היושב בדין, ובהמשך גם למתן אפשרות להגשת סיכומים בכתב אליהם תתוסף השלמת טיעון בעל פה. באותו יום ניתנו ע"י בית המשפט קמא מספר החלטות אשר עניינן סיכומי הצדדים, ובמסגרת ההחלטה נשוא הודעת ערעור זו נקבע כי סיכומי יוגשו בכתב בתוך חמישה ימים, ייקבע מועד לדיון במהלך הפגרה לצורך השלמת טיעון בעל פה, וכן כי המערער יישא בהוצאות בסכום של 2,500 ₪.

...

לאחר ששבתי ונתתי דעתי לטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הודעת הערעור להידחות.

נוכח חלק מטענותיו של המערער במסגרת הודעת הערעור אוסיף ואציין כי עיון בנספחי הודעת הערעור והתשובה מלמד כי דחייה של מועדים, הייתה מנת חלקם של שני הצדדים, ולא המשיבה בלבד (ר' לדוגמא ע' 75 ש' 13-15 לפרוטוקול הדיון בבית המשפט קמא), וממילא אין באירועים אלו כדי לאיין הן את המסקנה כי נפלו בהתנהלות המערער ביום ה-20.7.2023, כשלים לא מעטים וכי החלטת בית המשפט כפועל יוצא של אלו, הייתה מידתית וסבירה.

סוף דבר, הערעור נדחה.