סיכומי הצדדים – מוסכמות ופלוגתות
ב"כ הצדדים לא חלקו על העובדות הבאות :
טפסי ההסכמה שהוגשו על ידי הנתבע נחתמו על ידי התובעת.
הכרעה תמציתית בשאלות המשפטיות
המסגרת הנורמאטיבית
לשונו של חוק החוזים בהקשר עם טענות הצדדים קובעת כך:
טעות
(א) מי שהתקשר בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היה מתקשר בחוזה והצד השני ידע או היה עליו לדעת על כך, רשאי לבטל את החוזה.
אם היה ממש בטענת ניצול המצוקה הרי לכאורה, לאחר שהשיג הנתבע את מבוקשו וכבל את התובעת בחוזה מחייב המכיל לשיטת התובעת "תנאים גרועים מן הסביר" מדוע ולשם מה ייזום הנתבע (לשיטת התובעת) או יסכים (לשיטתו הוא) גם לתשלום שני ?
התשלום השני מתיישב יותר עם גרסת הנתבע ולפיה מקורו של אותו התשלום בדרישה נוספת של התובעת ועימה רצונו לנסות להרחיק מעצמו הליך משפטי ושם רע אצל בני מישפחה לא מרוצים על ידי תשלום נוסף.
...
הבטחת זכות הגישה לערכאות - לעניין זה מצא בית המשפט כי אין בסכום ההוצאות הנפסק על פי התעריף המינימלי כדי להרתיע תובעים בפוטנציה מלהיזקק לערכאות שיפוטיות.
דרכו של בית המשפט בחישוב זה היא התייחסות לתביעה כאל תביעה כספית שבה עמד הנתבע בסיכון של 433,795 ₪
בית המשפט מצא, כי לעניין הליך זה, יש מקום להשתמש כבסיס חישוב בתעריף המינימלי המומלץ ואין להוסיף לו מע"מ מקום שהנתבעים זכאים לנכות מס תשומות על פי דין.
בית המשפט מעריך את שיעור המאמץ והטרחה בסך של שליש מן התעריף המינימלי המומלץ ולכן באיזון בין השיקולים נקבע כי התובעת תשלם לנתבעים הוצאותיהם בסך 8414 ₪ על סכום זה יתוספו הוצאות חוות דעת המומחה על פי הוכחת תשלום שתוצג לתובעת או לב"כ.
הסכום ישולם בתוך 90 יום ולאחר מכן יישאו הפרשי ריבית והצמדה כחוק עד ליום התשלום בפועל.
