מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

קביעת דמי שכירות ראויים על פי נוהל משרד הבינוי והשיכון

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

על פי טענה זו, הנטל על התובעת להוכיח כי היא זכאית להשכיר את הדירה במחירי שוק, קרי – להוכיח את הנזק שניגרם לה מאי-תשלום דמי שכירות ראויים.
יוער, כי אילו הוצגה תשתית מספקת בדבר האופן שבו קובעת התובעת את דמי השמוש הראויים – דוגמאת החלטות של גורמים מוסמכים (למשל – נהלי משרד הבינוי והשיכון, תקנות או החלטות מנהליות אחרות), אפשר שעמדתי הייתה שונה.
...
לעניין דמי השכירות הראויים, אני סבור שהצדק עם הנתבע, שלא ניתן להסתמך על ספרי התובעת כשהם לעצמם על מנת להוכיח את דמי השכירות הראויים.
אולם בהעדר אלה, אני סבור שלא ניתן להסתמך על ספרי התובעת לבדה להוכחת דמי השימוש הראויים.
התביעה מתקבלת אפוא במלואה, ואני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך 307,680 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ביחס לכל תשלום ותשלום החל מהמועד שנועד לתשלומו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אין מחלוקת, כי הנתבעים אף אינם משלמים דמי שכירות כלל – על פי רשומי התובעת, הם מחויבים מדי חודש בחודשו בדמי שימוש ראויים, אך אין חולק כי הם אינם משלמים גם את דמי השכירות החוזיים, שבהם הייתה מחויבת המנוחה.
נוסחו של החוק הרלוואנטי לבחינת עניינו של הנתבע הוא נוסחו כפי שתוקן בשנת 2009 (תיקון מס' 3 לחוק), אשר קובע (בסעיף 3): "(א) נפטר זכאי או עבר להתגורר במוסד סיעודי, לא יהיה הדייר הממשיך רשאי להמשיך ולהתגורר בדירה הציבורית עם קרוביו, והוא יפנה את הדירה הציבורית בתוך תשעה חודשים מהמועד שבו נימסרה לו הודעה מאת משרד הבינוי והשיכון, בדבר אי-זכאותו לדירה ציבורית לפי הכללים.
עם זאת, ולאור המסקנה שאליה הגעתי, נראה כי הסכום שנתבע אינו משקף את סכום החוב הנכון, בהיתחשב בעובדה שלפחות ביחס לחלק מן התקופה, זכאים הנתבעים לשלם דמי שכירות מופחתים על פי נהלי משרד הבינוי והשיכון.
...
הפועל היוצא הוא, שאני קובע כממצא שבעובדה, כי הנתבע 1 התגורר בדירה ברציפות משנת 1973 ועד פטירת אמו, בינואר 2013, ובין היתר בשנת 2009 כולה.
עם זאת, ולאור המסקנה שאליה הגעתי, נראה כי הסכום שנתבע אינו משקף את סכום החוב הנכון, בהתחשב בעובדה שלפחות ביחס לחלק מן התקופה, זכאים הנתבעים לשלם דמי שכירות מופחתים על פי נהלי משרד הבינוי והשיכון.
תביעת הפינוי נדחית אפוא; הרכיב הכספי בתביעה – נמחק.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2016 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

מבוא - העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת: התובעת: "חלמיש" חברה ממשלתית עירונית לדיור, לשקום ולהתחדשות שכונות בתל אביב – הנה חברה ממשלתית ציבורית, המוסמכת, בין היתר, לנהל נכסים לצורך מתן פיתרונות דיור צבורי לזכאים על פי קריטריונים אותם קבע משרד הבינוי והשיכון.
לאחר פטירת אביו המנוח, פנה הנתבע ובקש להקנות לו זכות שכירות במושכר כדייר ממשיך וזאת על פי נוהל הסדרת זכויות חוזיות של דיירים ממשיכים של משרד הבינוי והשיכון ובהתאם לחוק זכויות הדייר בדיור הצבורי, תשנ"ח-1998 (להלן – "החוק").
הסעד הכספי: במסגרת תביעתה, בהתבסס על טענתה ולפיה הנתבע אינו דייר ממשיך על פי הדין, עתרה התובעת לחייבו כשכר דירה ראוי בסך כולל העומד, לתקופה בגינה הוגשה התביעה – מיום 23/7/08 ועד למועד הגשת התביעה, על סך של 103,870 ₪.
דא עקא, שתחשיב זה אינו רלוואנטי לאור קביעתי ולפיה הנתבע הנו דייר ממשיך ובשים לב לכך שעל דייר ממשיך חלים כללים שונים הנוגעים לתשלום דמי השכירות.
...
בהינתן שהתובעת עתרה לתשלום דמי שכירות ראויים חופשיים ולא הציגה כל תחשיב אלטרנטיבי למקרה בו ידחה בית המשפט טענתה, הרי שאין בפני בית המשפט כל תחשיב התואם את הסטטוס של הנתבע ומשכך, דין התביעה הכספית להידחות בהיעדר הוכחה.
סוף דבר – לאור האמור והמפורט נדחית התביעה.
התובעת תשלם לנתבע הוצאות בסך של 10,000 ₪ וזאת, בתוך 30 יום מהיום.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כפועל יוצא נפסק כי "תביעת הפינוי נדחית איפוא". בהתייחס להיבט הכספי של התביעה ציין בית משפט קמא כי "...הנתבעים אף אינם משלמים דמי שכירות כלל – על פי רשומי התובעת הם מחויבים מדי חודש בחודשו בדמי שימוש ראויים, אך אין חולק כי הם אינם משלמים גם את דמי השכירות החוזיים, שבהם הייתה מחויבת המנוחה..." (פסקה 2 לפסק הדין), וכי: "אין ספק כי הנתבעים מחויבים לשלם את דמי השכירות בגין הדירה. אין ספק, וגם הם מודים בכך, שהעובדה שהם מחזיקים בדירה ואינם משלמים מאומה מחודש ינואר 2013 – אינה תקינה". חרף האמור לעיל קבע בית משפט קמא כי "...הסכום שנתבע אינו משקף את סכום החוב הנכון, בהיתחשב בעובדה שלפחות ביחס לחלק מן התקופה, זכאים הנתבעים לשלם דמי שכירות מופחתים על פי נהלי משרד הבינוי והשיכון...", וכפועל יוצא פסק: "מאחר שממילא הסדרת מעמדם של הנתבעים כדיירים ממשיכים בדירה תהיה מותנית בהסדרת חובם הכספי, מצאתי למחוק את הרכיב הכספי בתביעה, תוך הותרת אפשרות לתובעת להגיש תובענה כספית מתאימה, ככל שיהיה בכך צורך" (ההדגשה לא במקור).
...
כפועל יוצא נפסק כי "תביעת הפינוי נדחית אפוא". בהתייחס להיבט הכספי של התביעה ציין בית משפט קמא כי "...הנתבעים אף אינם משלמים דמי שכירות כלל – על פי רישומי התובעת הם מחויבים מדי חודש בחודשו בדמי שימוש ראויים, אך אין חולק כי הם אינם משלמים גם את דמי השכירות החוזיים, שבהם הייתה מחויבת המנוחה..." (פסקה 2 לפסק הדין), וכי: "אין ספק כי הנתבעים מחויבים לשלם את דמי השכירות בגין הדירה. אין ספק, וגם הם מודים בכך, שהעובדה שהם מחזיקים בדירה ואינם משלמים מאומה מחודש ינואר 2013 – אינה תקינה". חרף האמור לעיל קבע בית משפט קמא כי "...הסכום שנתבע אינו משקף את סכום החוב הנכון, בהתחשב בעובדה שלפחות ביחס לחלק מן התקופה, זכאים הנתבעים לשלם דמי שכירות מופחתים על פי נהלי משרד הבינוי והשיכון...", וכפועל יוצא פסק: "מאחר שממילא הסדרת מעמדם של הנתבעים כדיירים ממשיכים בדירה תהיה מותנית בהסדרת חובם הכספי, מצאתי למחוק את הרכיב הכספי בתביעה, תוך הותרת אפשרות לתובעת להגיש תובענה כספית מתאימה, ככל שיהיה בכך צורך" (ההדגשה לא במקור).
אני סבור עוד כי מאחר שבתוצאה הסופית בית המשפט אפשר לחלמיש להגיש תביעה חדשה בגין תקופה זו, חלמיש לא הייתה צריכה ולא הייתה יכולה לערער על חלק זה של פסק הדין.
כן אני סבור כי אין כל חשש שחלמיש תגיש תביעה חדשה לתשלום דמי שימוש ראויים לאחר שנקבע שהמערערים זכאים להתגורר בדירה הנדונה בהתאם לחוק הדיור הציבורי.
יונה אטדגי, שופט מתוך שיקולים אלה אני סבור שיש לדחות את הערעור, כדי שלא יהיה פקפוק בדבר זכותה של חלמיש לתבוע דמי שכירות עבור התקופה שנדונה בתביעה נושא ערעור זה. התוצאה בדעת רוב של השופטות שבח ויעקובוביץ, וכנגד דעתו החולקת של השופט אטדגי - הערעור מתקבל בחלקו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מיוחד (תא"ח) שהוגש בשנת 2022 בשלום בית שמש נפסק כדקלמן:

יתירה מכך, הודעת הפינוי אשר נימסרה לנתבעים לא כללה את מועד הפינוי בלבד, אלא פרטה בפני הנתבעים כי תנתן להם האפשרות לאתר דירת קבע אשר תירכש על ידי התובעת למלאי הדיור הצבורי ותיועד למגוריהם באמצעות חוזה שכירות של הדיור הצבורי, בהתאם לכללי משרד הבינוי והשיכון.
לצד הצורך לאתר דירות מתאימות לנתבעים, אין להיתעלם גם מהעובדה שבמשך שנים רבות הנתבעים שכרו את המגורונים תמורת דמי שכירות של מאות שקלים, ועדיין התובעת רואה בהם כזכאים להמשך הסדר בדיור צבורי, כפי שאכן הם זכאים לו. במהלך ההליכים לפניי נוכחתי במגעים שהתנהלו בין הצדדים מתוך מטרה להגיע להסכמה בדבר הפינוי.
אלה שכנעוני כי התובעת פעלה בסבירות ובתום לב במטרה למצוא עבור הנתבעים הסדר אשר ייתן מענה הולם למצוקתם, ויקנה להם סידור חלופי של ממש לדיור הצבורי שבו זכו עד כה. מהטיעונים שהעלו הצדדים בסיכומיהם, שוכנעתי כי המתוה שהעמידה התובעת לטובת הנתבעים מהוה הסדר סביר לפינוי הנתבעים בהיתחשב בצורך לפנות את השכונה, הופעלו הקריטריונים הנדרשים על פי נהלי משרד הבינוי והשיכון.
משכך, לנוכח הנסיבות המיוחדות החלות על הפרויקט והמסקנה כי המתוה שהוצג לנתבעים ראוי ונידרש בהיתחשב בהכרח בפינויים מהמושכר, הרי שאני מקבל את התביעה וקובע כי יש להורות על פינוי הנתבעים מהמושכר.
...
עם זאת, אין במעמדם של הנתבעים כדי להקנות להם זכויות קנייניות נוספות על אלה שהוקנו להם בהסכם שנכרת עמם ובמקרה זה שוכנעתי כי קמה לתובעת הזכות לפנותם, כפי שעולה מהסכם השכירות ומהחקיקה הרלוונטית, כפי שיפורט.
אלה שכנעוני כי התובעת פעלה בסבירות ובתום לב במטרה למצוא עבור הנתבעים הסדר אשר ייתן מענה הולם למצוקתם, ויקנה להם סידור חלופי של ממש לדיור הציבורי שבו זכו עד כה. מהטיעונים שהעלו הצדדים בסיכומיהם, שוכנעתי כי המתווה שהעמידה התובעת לטובת הנתבעים מהווה הסדר סביר לפינוי הנתבעים בהתחשב בצורך לפנות את השכונה, הופעלו הקריטריונים הנדרשים על פי נהלי משרד הבינוי והשיכון.
משכך, לנוכח הנסיבות המיוחדות החלות על הפרויקט והמסקנה כי המתווה שהוצג לנתבעים ראוי ונדרש בהתחשב בהכרח בפינויים מהמושכר, הרי שאני מקבל את התביעה וקובע כי יש להורות על פינוי הנתבעים מהמושכר.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו