צירוף תצהיר לערעור בהוצאה לפועל

העובדה כי המשיב מחזיק ב4.580 מניות מתוך 5.000 מניות חברת גרנק, אין לה כדי להצביע על קיומו או אי קיומו של הסדר בין "המנוח" לבין המשיב, בעיניין החוב, וזאת לאור העובדה כי המקור להגדלת אחזקותיו של המשיב יכול שיהיה מהגדלת הון המניות בחברת "גרנק" , בשנת 2002, לאחר פטירת החייב, וזאת כפי העולה ממסמכי רשם החברות של חברת "גרנק" כפי שצורפו לתצהירי המערערים בבקשה בטענת "פרעתי" אשר הוגשה ללישכת ההוצאה לפועל.

...

לאור האמור לעיל, הנני קובע כי אין כל ראיה קבילה לעניין פירעון חוב "המנוח" כלפי המשיב.עוד יצוין כי הרשמת הכריעה במחלוקת העובדתית על בסיס הראיות שהובאו בפניה וכאשר שקלה את מהימנות העדים ואין לי כערכאת ערעור להתערב בקביעותיה.

סיכום לאור האמור בפירוט בפסק דין זה, דין הערעור להידחות.

התובע הגיש כנגד הנתבע תובענה בסכום קצוב בלישכת ההוצאה לפועל על סך של 37,341 ₪ בגין יתרת חוב בחשבון עו"ש על שם הנתבע.

בע"א 465/89 גדעון בן צבי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ מה (1) 66 הועברה ביקורת על טענות סתמיות מסוג זה שמעלה הנתבע ונקבע: "במקרה דנן, תצהיר המערער לא כלל כל פירוט עובדתי לגבי טענותיו החשבונאיות לגבי גודל החוב. חוות-דעת מרואה-חשבון, שצורפה לתצהיר המערער והמציגה, לטענתו, את החוב הנכון שחב החייב העקרי, לא נערכה בהתאם להוראות החלות לגבי חוות-דעת מומחה, ויש לראותה כטענה סתמית, שלא לוותה בכל פירוט שהוא, כפי שמחויב בו מי שמעלה טענות חשבונאיות. בעצם צירוף מסמכים לתצהיר אין כדי לחפות ולכפר על העדר הפרוט העובדתי בתצהיר עצמו". סוף דבר הוא כי התביעה מתקבלת והערבון על פירותיו שהופקד בקופת בית המשפט יחולט לידי ב"כ התובעת.

...

דיון והכרעה: דין התביעה להתקבל במלואה.

בע"א 465/89 גדעון בן צבי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ מה (1) 66 הועברה ביקורת על טענות סתמיות מסוג זה שמעלה הנתבע ונקבע: "במקרה דנן, תצהיר המערער לא כלל כל פירוט עובדתי לגבי טענותיו החשבונאיות לגבי גודל החוב. חוות-דעת מרואה-חשבון, שצורפה לתצהיר המערער והמציגה, לטענתו, את החוב הנכון שחב החייב העיקרי, לא נערכה בהתאם להוראות החלות לגבי חוות-דעת מומחה, ויש לראותה כטענה סתמית, שלא לוותה בכל פירוט שהוא, כפי שמחויב בו מי שמעלה טענות חשבונאיות. בעצם צירוף מסמכים לתצהיר אין כדי לחפות ולכפר על היעדר הפירוט העובדתי בתצהיר עצמו". סוף דבר הוא כי התביעה מתקבלת והעירבון על פירותיו שהופקד בקופת בית המשפט יחולט לידי ב"כ התובעת.

הנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 15,000 ₪ אשר יצטרף לקרן החוב בתיק הוצאה לפועל 507507-01-18.

בנוסף לאמור, על פי הוראות תקנות ההוצאה לפועל המערער או המגיש בקשת רשות ערעור על החלטות רשם ההוצל"פ, צריך לצרף לכתב הטענות תצהיר לאימות העובדות, המערערת הגישה את העירעור ללא תצהיר וגם מטעם זה יש לדחות את העירעור.

...

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה שיש לדחות את הערעור.

בנוסף לאמור, על פי הוראות תקנות ההוצאה לפועל המערער או המגיש בקשת רשות ערעור על החלטות רשם ההוצל"פ, צריך לצרף לכתב הטענות תצהיר לאימות העובדות, המערערת הגישה את הערעור ללא תצהיר וגם מטעם זה יש לדחות את הערעור.

לאור כל האמור הערעור נדחה ואני מחייב את המערערת בהוצאות המשיבים ושכ"ט עו"ד בסכום של 1,000 ₪ למשיב הפורמלי וסכום של 2,000 ₪ לכונס הנכסים – המשיב.

המשיבה הגישה ללישכת ההוצאה לפועל בקשה לבצוע תשעה שטרות חוב בחתימת המערער, כל אחד מהם על סך 7,300 ₪, וזמן פרעונם ב-11 לכל חודש, החל מיום 11/6/2019.

כאמור, בתצהיר שצרף המערער בתמיכה להתנגדות שהגיש הוא לא כפר בחובו כלפי המשיבה, אלא העלה טענת קזוז, הנובעת מטענותיו בדבר שטחי המשרדים שהושכרו לו ובדבר איכות האקוסטיקה שלהם.

...

דיון ומסקנות: דין הערעור להידחות.

התוצאה: משלא נפל פגם בדחיית ההתנגדות לביצוע השטרות שהגיש המערער, הערעור נדחה.

המערער ישלם למשיבה הוצאות בגין הליך זה בסך 12,000 ₪.

נטען שהנסיבות שונות מעניין סמילה, אליו הפנה בית משפט השלום, משום ש-"מובן שהמצב של המערער רחוק כמזרח ממערב ממצב זה, למעשה דוקא המערער פרט לטעותו עושה הכל ברוח החוק והפסיקה, ואת שכשל בתום לב מבקש הוא לתקן והציע איך". לאחר שנדחתה בקשת המערער לעיכוב הליכי הוצאה לפועל, צירף המערער תצהיר, בו הבהיר שאם יעוכבו ההליכים, הוא מוכן להפקיד "את התשלום החודשי שנקבע במסגרת תכנית הפרעון" (לא נקבעה למערער תוכנית פרעון וכוונתו לתשלום צו התשלומים שנקבע בצו לפתיחת הליכים - 1,700 ₪ לחודש).

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בטענות המערער ובמסמכים הרלוונטיים, לרבות הבקשות וההחלטות בתיק בית משפט השלום, הגעתי למסקנה שדין הערעור להידחות על פי החומר המונח לפניי, בהתאם לתקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018.

] המסקנה המתבקשת היא כי אין כל הצדקה להתערבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי [.

נוכח האמור, לא נפל פגם בהחלטת בית משפט השלום ודין הערער להידחות.

התוצאה אני דוחה את הערעור.