כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ציון חברה לביטוח בע"מ: ביטוח רכב

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תאונת הדרכים התרחשה ביום 5.08.2016 ברחוב האחד עשר בראשון לציון.
הנתבעת 2, שומרה חברה לביטוח בע"מ, מאשרת בכתב הגנתה כי היא המבטחת של רכב הנתבעים מ.ר. 20-273-50 עם זאת, לטענתה, רישיון הנהיגה של הנתבע 1 לא היה בתוקף בעת קרות התאונה ועל כן, בהתאם לתנאי הפוליסה, אין לנתבע 1 כסוי בטוחי לכן יש לדחות את התביעה כנגדה.
...
הנתבעת 2, שומרה חברה לביטוח בע"מ, מאשרת בכתב הגנתה כי היא המבטחת של רכב הנתבעים מ.ר. 20-273-50 עם זאת, לטענתה, רישיון הנהיגה של הנתבע 1 לא היה בתוקף בעת קרות התאונה ועל כן, בהתאם לתנאי הפוליסה, אין לנתבע 1 כיסוי ביטוחי לכן יש לדחות את התביעה כנגדה.
כלומר, נראה לי לא ראוי כי חברת הביטוח תגלה מרץ רב בבירור אודות מצב רישיונו של המבוטח, רק בעת קרות האירוע ביטוחי, ולא עם תחילת הפוליסה או בעת גביית הפרמייה.
אחרית דבר נוכח כל האמור לעיל, אני קובעת כי הנתבעת 2 תשלם לתובעים את סכום התביעה כולו בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, וכן את אגרת בית המשפט כפי ששולמה, את שכר העדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד לתובעים בסכום של 2,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בראשון לציון תא"מ 1330-11-17 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' תיק חצוני: לפני כבוד הרשמת הבכירה ליאת ירון תובעת אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נתבעים 1.הפניקס חברה לביטוח בע"מ 2.ניר אלפונטה צד ג' תומר דור אבירם פסק דין
...
באשר לטענה לפיה צד ג' לא טרח לרשום את פרטי נהג רכב התובעת ומבטחת רכב התובעת, הרי שלא שוכנעתי כי כטענת צד ג' אלדר החליף פרטים ביחס לרכב התובעת שעה שהן אלדר והן לוי העידו כי לא נפגשו זה עם זה (עמ' 5 שורות 34-35 ועמ' 8 שורות 21-22 לפרוטוקול), אלא שלא ברור מטענות הנתבע איזה נזק נגרם לו בשל כך, שעה שכאמור ניתן היה לברר הפרטים באמצעות מספר הרישוי, אותו לא טרח אלדר, הממונה על צד ג', לרשום.
נוכח האמור, אני דוחה את ההודעה לצד שלישי.
סוף דבר, מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך של 971 ₪, בתוספת הוצאות בסך של 824 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 900 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בראשון לציון תא"מ 40077-04-17 דיבינסקי נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ ואח' תיק חצוני: לפני כבוד הרשמת הבכירה ליאת ירון תובעת יוליה דיבינסקי נתבעת איילת דיין פסק דין
למען הסדר הטוב, אבהיר כי התביעה הוגשה נגד הנתבעת וכן נגד שומרה חברה לביטוח בע"מ, מבטחת רכב הנתבעת בעת הרלבנטית (להלן: "מבטחת רכב הנתבעת"), אלא שהנתבעת הודיעה לשומרה חברה לביטוח בע"מ כי היא מוותרת על זכויותיה בפוליסה שהונפקה לה וכי ככל שתחויב בתשלום כלשהוא בגין התביעה דנן היא תישא בתשלום.
...
בסיכומים מטעמה, טענה התובעת קצרות כי הסך האמור נתבע בגין "אובדן ימי עבודה, התרוצצויות לרוב, פנייה לשמאי, ביקור במוסכים וכיו"ב" (סעיף 17.3 לסיכומי התובעת), אלא שלא צורפו אסמכתאות מהן ניתן ללמוד מדוע נתבע דווקא הסך הנ"ל. יתר טענות הצדדים, ובהן הטענות ביחס להיעדר הצגת קבלות אודות תיקון הנזקים הנתבעים, לא נעלמו מעיני, אלא שאין בהן כדי לשנות ממסקנתי לפיה דין התביעה להידחות מהנימוקים שפורטו לעיל.
סוף דבר, נוכח מכלול האמור, דוחה את התביעה.
התובעת תשלם הוצאות הנתבעת בסך של 1,500 ₪ וזאת תוך 30 ימים מעת המצאת פסק הדין לידיה, שאם לא כן, ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התביעה בגין התאונה הראשונה, אשר הוגשה כנגד סהר ציון חברה לביטוח בע"מ ואבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב, סולקה בפשרה בטרם התנהלו ההוכחות בתיק.
...
התובע, מכוח תפקידו כבעלים ובעל מניות יחיד בחברה, עשה ערבוב בין רכושו הפרטי לרכוש החברה, התובע נהנה מכך שהאופנוע רשום תחת רכוש החברה, ועל כן אי הבנתו של התובע את ההשלכות של פועלו אינה יכולה לסייע לו. לאור האמור אני קובעת כי החברה היא זו אשר היתה הבעלים של האופנוע והיא זו אשר חלה עליה החובה לבטח את האופנוע.
סוף דבר גם אם הגשת חוות דעת אקטוארית עדכנית היה בה כדי לשנות במשהו את הסכום שבחוות הדעת שהוגשה נכון לינואר 2017, אין ספק שהפער בין סכום הנזק כפי שמצאתי לקבוע אותו למול סכום הגמלאות על פי חוות הדעת מלמד שהתביעה נבלעת בסכום גמלאות המל"ל המהוון.
מכאן שדין התביעה דחייה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנתבעת, "הפניקס חברה לביטוח בע"מ", ביטחה רכב זה והוציאה עבורו פוליסת ביטוח חובה.
"אי הבאת עד רלוואנטי מעוררת מדרך הטבע את החשד כי יש דברים בגו וכי בעל דין שנימנע מהבאתו חושש מעדותו ומחקירתו שכנגד.... ככלל אי העדת עד רלבאנטי יוצרת הנחה לרעת הצד שאמור היה להזמינו..." (.ע"א 641/87 קלוגר נ' החברה הישראלית לטרקטורים וציוד בע"מ פ"ד מד (1) 239 עמ' 245 8.1.90 וראה גם .ת.א. (ראשון לציון) 4712/01 ב.ג. את א.נ. צ'רבוס ניהול סחר וייעוץ (פורסם בנבו) 30.5.02.
...
במקרה הנוכחי אני סבור כי עלה בידיה של הנתבעת לכרסם במהימנות טענות התובע בנוגע להיות התאונה הסיבה לנכותו הרפואית ולמגבלותיו הנטענות.
לפיכך סבורני כי הגם שפגיעת התובע גרמה לו לקשיים מסוימים בסמוך לתאונה, הרי שלא נותרה נכות התפקודית ובעטיה גם אין פגיעה בכושר ההשתכרות לעתיד.
אף על פי כן עדין שוכנעתי כי לאור הפגיעה ומהות הטיפולים להם נזקק התובע, סביר כי התובע נשא בדמי השתתפות לטיפולים רפואיים מסוימים, החורגים מסל הבריאות, כמו כן סביר כי התובע לפיכך מצאתי כי יהיה זה נכון לפסוק לתובע בפריט של הוצאות רפואיות לעבר, כולל הוצאות נסיעה, בסך של 2,000 ₪.
סיכום ראשי הנזק: הפסד שכר בעבר: 6,600 ₪ הפסד פנסיה וזכויות סוציאליות: 825 ₪ הוצאות רפואיות: 2,000 ₪ עזרת הזולת: 6,000 ₪ כאב וסבל: 8,000 ₪ סה"כ: 23,425 ₪ ובמעוגל 23,500 ₪ סוף דבר הנתבעת תישא בתשלום האגרה ובנוסף בשכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 3,600 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו