<#2#>
הכרעת דין
על סמך הודאתם של הנאשמים, אני מרשיע אותם בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום המתוקן :
נאשם 1 : ציד חית בר מוגנת לפי סעיפים 2+14 ( ב) חוק להגנת חיית הבר, אחזקת חית בר מוגנת לפי סעיף 8 (א (3)+ 14(א) חוק להגנת חיית הבר ואחזקת נשק מחוץ לנרתיק לפי תקנה 6 (ה) לתקנות לחוק להגנת חיית הבר + סעיף 14 (א) לחוק להגנת חיית הבר.
אנחנו בהחלט סבורים שזה המקום שמדובר בצייד שהיה לו רישיון צייד להקפיד הקפדה יתרה על הכללים והחוקים שכן אם לא הוא ער לצורך לשמור על חיות הבר ולו המאשימה סמכה עליו ונתנה לו את רישיון הצייד כדי שיצוד כחוק.
...
מבחינת נאשם 2 ישנה בעיה רצינית בחינת נאשם 1 ישנה בעייתיות מסוימת כי הראיות הן נסיבתיות, החוגלה לא נתפסה איתו ולא ברכבו אלא הייתה זרוקה בשטח, אך בסופו של דבר על מנת לחסוך בזמן השיפוטי הנאשמים הודו במיוחס להם בכתב האישום.
מדובר בסופו של דבר של נאשמים שכירים, מפרנסים יחידים של משפחותיהם, ילדיהם לומדים באונבסיטאות ומכללות, עברם ישן מאוד, העבירות בוצעו לפני 10- 13 שנים, מדובר בשני עבירות בלבד, כאשר לאורך כל השנים מאז ביצוע העבירה האחרונה ועד ביצוע נשוא כתב אישום זה לא ביצעו עבירה אחרת על אף שהיה להם נשק והם המשיכו לצוד.
בסופו של דבר הם פגעו וחונכו מן האחד ועל כן זה לא המקרה של חילוט הנשק, אני מבקש להורות על החזרת הנשק וכל החזרת הדפוס שנתפס אצלהם הכולל סכינים, חגורה של נשק וכדורים.
לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ המאשימה ואת טיעוני הנאשם, ובהתחשב בנסיבות, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
מאסר על תנאי לתקופה של 7 חודשים והתנאי הוא כי במשך 3 שנים החל מהיום לא יעבור את העבירה לפי חוק להגנת חיית הבר , התשט"ו – 1955 ויורשע בגינה בתקופת התנאי או לאחריה.
