לפניי ערעור הנאמן על החלטת בית משפט השלום בחיפה מיום 23.1.2023 בתיק חדל"פ 5993-12-21, בגדרה הורה בית משפט קמא על דחיית בקשת הנאמן למתן הוראה על פי הוראת סעיף 220 לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, תשע"ח – 2018 (להלן: "חוק חדל"פ") המורה על ביטול פעולה הגורעת נכס מקופת הנושה לאחר שיחיד לכאורה העביר לצד ג' ללא תמורה שני כלי רכב – האחד, כלי רכב מסוג "מרצדס" והשני כלי רכב מסוג "BMW".
ההליך בפני בית משפט קמא:
ביום 25.1.2022 ניתן ע"י הממונה, לבקשת היחיד צו לפתיחת הליכים בעיניינו.
...
אותות המרמה יחולו גם על מטלטלין מקום שבו מתנהל מרשם-כבעניינו כאשר מדובר ברכב, כך קבע בית המשפט העליון בפרשת לוי נ' ברקול:
"אך סבורני, מכוח היקש, כי דין דומה למקרקעין ראוי להחיל על מיטלטלין, מכל מקום כשמתנהל מרשם. אותות המרמה כפי שתוארו לעיל יפה כוחם גם כאן.".
בשים לב לכך כי שני כלי הרכב היו רשומים על שם היחיד בסמוך לתקופה שלפני מועד הגשת הבקשה לצו לפתיחת הליכים.
מדובר באותות מרמה , בצד העובדה כי הרכב היה על שמו של היחיד, כל אלה מחייבים מסקנה כי הנטל עובר אל שכמי הטוענים שהם הבעלים, כדי להוכיח שהם הבעלים של הרכבים ולא על הנאמן כפי שסבר בית משפט קמא.
סוף דבר, נוכח כל המקובץ לעיל , אני מקבל את הערעור, מבטל את החלטת בית משפט קמא ומחזיר את הדיון לפני בית משפט קמא שידון בה תוך התייחסות לנטל הראיה המתאים, ויחליט בבקשה על פי חוכמתו, בדבר התמלאות התנאים.
