כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

צו מניעה למכירת פעילות עסקית

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום אשקלון נפסק כדקלמן:

המחלוקת מושא הליך זה היא ההוראה הבאה בסעיף 6 לנספח: "כמו כן, מסכימה החברה לניסוח של תניה בלתי חוזרת בהסכם המכר ו/או השכירות העתידיים של החנויות בטופ אגמים ב', לפיה לא יוכל הרוכש החדש ו/או השוכר ו/או החברה לנהל עסק מסוג סופרמרקט במי מהחנויות". המבקש אשר לטענתו ניהל או מנהל סופרמרקט בחנויות שרכש באגמים א', מבקש בכתב תביעתו לאכוף את ביצוע ההסכמים ומכוח התחייבות גרופית למנוע מהמשיבות לנהל סופרמרקט בחנויות שרצה לרכוש באגמים ב' (להלן: הנכס).
לטענתו מפעיל סופרמרקט טופ זול בנכס שרכש מגרופית באגמים א' ומאחר ובנגוד לנספח להסכם המכר עומד להפתח סופר מרקט של סיטי מרקט, זכאי הוא לצוו מניעה כנגד פתיחתו.
מסקנות אלו יחד עם היות הסעד הזמני זהה לסעד העקרי, מובילות למסקנה כי די בשיהוי בו נקט המבקש, ובמאזן הנוחות ובחוסר תום ליבו עת לא דיווח כי מכר את הפעילות העסקית, כדי לדחות את הבקשה.
...
על כן, גם מבחינת סיכויי התביעה לא שוכנעתי כי ראוי להעניק את הסעד הזמני.
סוף דבר לאחר בחינת סיכויי התביעה, מאזן הנוחות ותום הלב של סיטי מרקט, והשיהוי בו נקט המבקש, מצאתי כי אין מקום למתן צו מניעה שיאסור על סיטי מרקט להפעיל בנכס מרכול.
על כן, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני בקשה מיום 28.12.2021 כי אורה על מתן צו מניעה זמני, לפיו ייאסר על המשיבים לבצע כל דיספוזיציה בחנות הנמצאת בבניין בעיר רמת השרון והכל עד להכרעה בתובענה לגופה ("הבקשה").
מר שמואל שהיה מעוניין למכור את פעילות העסק פנה לנציג המבקשת, מר דני כהן, היות וסבר כי הצעה זו רלוואנטית עבורו.
בכל פעם שהמשיבים הציעו למבקשת לרכוש את הנכס זו סירבה בטענה שיש להמתין עד למתן אפשרות רשומו של הנכס בשל חריגות בנייה בו; עוד ניתן לראות כי גם בקשר לטיוטת הסכם המכר משנת 2020 כי הצדדים כתבו בצורה מפורשת ובאותיות קידוש לבנה – בכותרת המסמך(!) – כי ההסכם לא מחייב את הצדדים עד שלא ייחתם, כאשר המניעה העיקרית לחתימה עליו הן חריגות הבנייה.
...
מן הכלל אל הפרט; קיומה של עילת תביעה בבחינת קיומה של עילת התביעה, סבורני כי טענות המבקשת מתמצות בשתי עילות מרכזיות – האחת, עוסקת בשאלת קיומה של זכות קדימה; השנייה, עוסקת בשאלה האם נכרת חוזה מחייב בין הצדדים.
סבורני כי המבקשת השתהתה יתר על המידה ובהתנהלותה זו הובילה למצב שבו הבקשה מוגשת לאחר שכבר נחתם הסכם עם הצד השלישי, המשיבה 6.
. בחינת נחיצותו של צו מניעה לאור מטרותיו; כמפורט לעיל, סבורני כי במקרה דנן לא קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד באופן ממשי על ביצועו של פסק הדין.
סוף דבר; אשר על כן, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

להשלמת התמונה, יצוין כי בטרם הגשת התביעה נקטו המבקשות בשני הליכים נוספים נגד הבנק המשיקים לענייננו: (-) ביום 14.10.2021 הגישו המבקשות תביעה נגד הבנק למתן סעדים כספיים והצהרתיים, ולצדה בקשה לסעדים זמניים, בה עתרו, בין השאר, למתן צו מניעה זמני המורה לבנק שלא לעצור פעילות בחשבונות הבנק של המבקשות, ולהמנע מלפעול באופן הפוגע בבצוע עסקה בין המבקשות לבין חברה אחרת לרכישת פעילות אפרודיטה (ת"א 34310-10-21 ש.א.ג. ניהול קניונים בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ).
זאת, הן מאחר שהמבקשות כלל לא העלו טענה כאמור לפני בית המשפט קמא במסגרת הבקשה לצוו עשה זמני (טענה זו עלתה אך בעקיפין מתוך התצהיר מנכ"ל המבקשות שצורף לבקשה, שם צוין בסעיף 12 כי "אפרודיטה נאבקת בתנאי שוק קצוניים כדי להמשיך ולספק עבודה למאות עובדיה"); והן מאחר שהמבקשות לא השכילו להציג כל ראיה המלמדת כי הן אכן ממשיכות להעסיק עובדים גם לאחר שהושלמה מכירת הפעילות העסקית, והטענה בדבר כוונתן להמשיך ולפתח את עסקיהן באפיקים אחרים נטענה בעלמא, בלא שיש לה כל היבט קונקריטי.
...
בית המשפט הדגיש כי בנסיבות אלו הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה, וזאת בפרט כשמדובר בצו עשה, ובשים לב לכך שהנזק שעשוי להיגרם למבקשות הוא נזק כספי בר-פיצוי.
בחינת הטענות הללו זו מול זו מביאה למסקנה לפיה עמדתו של הבנק היא בעלת משקל רב יותר.
אם כן, בשים לב לכך שסיכויי התביעה להתקבל אינם ברורים, ובהתחשב במעמד הבכורה הניתן לשיקולי מאזן הנוחות (הנוטה במקרה זה לזכות הבנק), אני סבורה כי לא קמה הצדקה להתערבות בהחלטת בית המשפט קמא לדחות את הבקשה לצו עשה זמני.
לאור האמור לעיל, אני דוחה את בקשת רשות הערעור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

טוענים בניזרי כי לאחר המכירה עבד ויקי בעסק בעבור התובעת כעצמאי למשך 4 חודשים, וכי ההסכם היה הסכם "פרונטינג" במסגרתו הסכים ויקי כי הפעילות תימשך תחת שמו ומבלי לעדכן את הלקוחות בחילופי הבעלות, כדי למנוע זעזועים בעסק ונטישת לקוחות.
יש לדחות את הסעדים למתן צוי מניעה קבועים כנגד הנתבעים, לרבות מתן צו מניעה קבוע למשך 5 שנים מיום מתן הצוו האוסר על הנתבעים לפעול, במישרין או בעקיפין, בתחום השמן, צו מניעה קבוע למשך 5 שנים האוסר על הנתבעים להתקרב או לפנות ללקוחות התובעת, ליטול ציוד השייך לתובעת או לעשות שימוש בשם העסק של התובעת או כל שם דומה.
...
לאור האמור, סבורני כי ויקי ומאיה חד הם בכל הנוגע לעסק, וכי יש, בנסיבות העניין, כדי לחייב אף את מאיה בתשלום הפיצוי המוסכם.
סיכום לאור כל האמור לעיל, התביעה כנגד הנתבעים 1-2 נדחית ברובה המכריע, למעט בכל הנוגע לרכיב הפיצוי המוסכם.
התביעה כנגד הנתבע 3 – נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

עוד בתגובתה טענה המשיבה כי דין הבקשה להדחות מחמת חוסר ניקיון כפיים של המבקש (פרק ג.1 בתגובה), שכן סעד של צו מניעה זמני הוא סעד הניתן ביושר ובתור שכזה מותנית הענקתו בתנאים מקדמיים בין היתר היתנהלותו של המבקש, ואולם המבקש לא המציא מסמכים הנדרשים במועד הרלבנטי אף על פי שניתנו לו מספר הזדמנויות לעשות כן, וכעת הוא מתלונן על ההחלטה שהתקבלה לאחר שהתגלה כי החברה הפרה את זכויות העובדים ולא פעלה לתיקון הפרות אלו.
בסיכומיה הוסיפה המשיבה וטענה כי המבקש לא הוכיח זכות עמידה בהליך זה או יריבות עם המדינה כאשר הצהיר לפרוטוקול כי הוא מכר את הפעילות העסקית של החברה – נתון המצדיק סילוק הבקשה על הסף.
...
לאור כל המפורט לעיל – דין הבקשה להידחות.
סוף דבר לאור כל המפורט לעיל, דין הבקשות לצווי מניעה זמניים – להידחות.
משלא הוגשו כתבי תביעה והמבקש לא עתר לסעד עיקרי – אין מקום להמשך ההליכים בתיק זה. למרות דחיית הבקשות, אנו מחייבים את המבקש בהוצאות המדינה בסך של 5,500 ₪ בלבד שעליו לשלם בתוך 30 יום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו