מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

צו מניעה כנגד פסק דין לפינוי דירה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

התובעת ערערה כנגד פסק הדין, ובפסק דינו מיום 22.6.2016 (ע"א 33498-02-16), הורה בית המשפט המחוזי, בהסכמת הצדדים, על החזרת התיק לבית משפט השלום, אשר יורה על מינוי שמאי ומודד כמומחה מטעם בית המשפט.
אשר על כן עתרה התובעת לסעדים הבאים: א. השבת החזקה בדירת התובעת לידיה, אגב הצהרה בדבר בטלות ההסכם; מתן צו מניעה האוסר על הנתבעים להכנס לדירה; ג. חיוב הנתבעים בתשלום דמי שימוש בסך של 126,000 ₪ בגין השמוש בדירה; חיוב הנתבעים לשלם לתובעת דמי שימוש חודשיים בסך 4,000 ₪ מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
בהתאם להסכמות הצדדים אשר קיבלו תוקף של פסק דין, ניתן צו המורה כי פירוק השתוף בחלקת מטר יהיה על דרך של מכירתה על-ידי כונס נכסים וחלוקת התמורה בין הצדדים בהתאם לחלקיהם.
צודק ב"כ התובעת בטענתו כי הסעד שהתבקש במסגרת התביעה, וביחס לו ניתן פסק הדין החלקי, הינו פירוק השתוף בכלל החלקה – ולא פינוי דירת התובעת.
...
אשר על כן, הבקשה נדחית.
הנתבעים ישלמו לתובעת הוצאות בקשה זו בסך 2,500 ₪ תוך שלושים יום מהיום.
הנתבעים ישלמו לאלתר חלקם בשכר טרחת השמאי, בהתאם להחלטתי מיום 3.11.2022.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בחודש אוגוסט 2011 הגיש אביו של התובע (יחד עם שני אחרים, כשכל אחד מתייחס לקרקע נפרדת שבה החזיק), בקשה לצוו מניעה נגד הנתבעות וגם נגד מינהל מקרקעי ישראל, למנוע את פינויו מאותה הקרקע בדיוק אשר בנו התובע כאן החזיק בה ועשה עם הנתבעות הסכם פינוי לגביה.
בחודש ינואר 2012 הגיש האב תביעה נגד התובע במסגרת תיק 39490-01-12, במסגרתה עתר לסעד הצהרתי שלפיו הוא הבעלים היחיד של הנכס ברח' הירקון 44 בני ברק והוא בעל הזכויות בדירה, כמו גם בסככה ובכל זכות אחרת שקיימת במקום, וכי הוא היחיד המוסמך לקבל פיצוי מהנתבעות בנוגע לפינוי המקום.
ביום 10.4.19 ניתן פסק דין בעירעור ששני הצדדים הגישו על פסק הדין הנוסף הנ"ל. בית המשפט של ערעור קבע שהוא מבטל את הקביעות של בית משפט קמא ביחס לזכות הקזוז של הנתבעות, מבלי להביע דיעה בעיניין זה, ותוך כך שעניין זה צריך להיות מוכרע בהליך נפרד שבו הנתבעות יהיו צד לו. העירעור של האב לגבי זכאותו לכספים מהסכם הפינוי שעשו הנתבעות עם התובע, נדחה באופן שקביעת בית משפט קמא, שהתובע הוא שזכאי לקבל כל סכום שיתקבל על פי הסכם הפינוי עם הבן, נותרה על כנה והאב לא יוכל לידרוש כל סכום מכספים אלה.
...
לנוכח כל האמור לעיל, אני סבור שהנתבעות הפרו את ההסכם עם התובע הפרה יסודית ופגעו בצורה מהותית ביכולת שלו להביא לתוצאה שונה בפסק הבוררות שהייתה מונעת את ביצוע הקיזוז, ועל כן גם אם פסק הבוררות אכן פסק סכומים לאב בדיוק עבור אותו עניין שהנתבעות הסכימו לפצות אותו עליו, קרי פינוי מבנה בית הדפוס, הא ותו לא, אין הוראת הקיזוז יכולה לחול בנסיבות שכאלה, ועל כן על הנתבעות לשלם לתובע את יתרת הסכום לפי ההסכם.
אני סבור שיש לפסוק לתובע תשואה סולידית לכל התקופות.
סוף דבר אשר על כן, הנתבעות תשלמנה לתובע 1,097,125 ₪ וכן את אגרות המשפט, בסכום השווה למכפלת סכום האגרות ששילם התובע ביחס שבין הסכום שנפסק לטבותו כאמור לעיל ולבין הסכום שתבע בכתב התביעה וכן שכר טרחת עו"ד, אשר בהתחשב בתוצאה, לפיה התביעה התקבלה בעיקרה וכן בהתחשב במשך ההתדיינות והיקף המסמכים וההליכים ונסיבות העניין, אני מעמיד אותו על 80,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

ביום 23.7.2009 הגיש צד ג' תביעה לפסק דין הצהרתי ת"א (שלום קריות) 19819-06-09 לקבוע שהסכם המכר בין הנתבעים למוכרים בטל ולמתן סעדים נוספים בהקשר זה וכן, למתן צו מניעה קבוע כנגד הפינוי מהדירה.
...
על כן, בנסיבות אלו ולמרות קיומה של עילת תביעה אין מנוס מדיון ממוקד בעיקרי הטענות שיש בהן כדי להכריע בתביעה שבנדון.
כב' הש' עמית על דעת הש' חיות(כתוארה אז) והש' פוגלמן השיבו לשאלה זו בסיכומו של דבר : "30. סיכומו של דבר, כי הנתבע אינו חייב להודות בזכותו הקונקרטית של התובע לסעד מסוים לצורך סעיף 9 לחוק ההתיישנות, ודי לו שיודה בעובדות
לאחר עיון בכתבי הטענות לאורך השנים ובהליכים השונים אין בידי לקבל את טענת ההתיישנות שהעלו הנתבעים ואני דוחה אותה שכן, הנתבעים הודו במסמך שנערך על ידם ב-2016 (12.7.2016) שהם הפרו את הסכם ההלוואה , כי הם חייבים בתשלום החזר ההלוואה והם מבקשים שהות להסדיר את החוב.
על כן, אני סבור כי יהיה זה נכון להעמיד את גובה החוב שהנתבעים יחויבו בו על סך של 175,000 ₪ (סכום ההלוואה המקורי) בצירוף הפרשי הצמדה בלבד ממועד מתן ההלוואה ועד היום כאשר כל הסכומים שהנתבעים טוענים ששילמו יזקפו ע"ח הריביות שהם הופטרו מהם על פי פסק דין זה. בנוסף, המשכון על הדירה יישאר בתוקף לטובת התובע עד למימוש כל יתרת החוב.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כללי לפני בקשה למתן צו מניעה שעניינו עיכוב הליכי הוצאה לפועל למימוש דירת מגורים, עד למתן פסק דין בתובענה העיקרית.
יחד עם התובענה, הגישה את הבקשה שלפני למתן צו מניעה כנגד מימוש הדירה.
יחד עם זאת, העובדה שהמבקשת המתינה עד למתן צו הפינוי ופעלה כחודש לאחר מכן, עולה בקנה אחד עם ההלכה המשפטית אשר קובעת כי דרך המלך להיתמודד עם בקשה למימוש משכנתא, היא הגשת בקשה לפסק דין הצהרתי אל בית המשפט המוסמך.
...
בנוסף להתחייבות העצמית של המבקשת אני מורה לה להפקיד מזומן או ערבות בנקאית אוטונומית הצמודה למדד הידוע היום בקופת בית המשפט בסך של 175,000 ₪.
סיכום: מן המקובץ לעיל, אני מחליטה להעניק למבקשת את צו המניעה המבוקש עד להכרעה סופית בהליך העיקרי.
אני מאשרת הפקדת הערובה בתוך 10 ימים מהמצאת החלטה זו. ככל שזאת לא ייעשה, הליכי הפינוי יתקיימו כסדרם כפי שנקבע.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 4.7.2016 התובע הגיש לבית המשפט לעינייני מישפחה בקשה לצוו מניעה כנגד פינויו מהדירה.
בתיק העקרי ניתן פסק דין ביום 3.12.2018 בו נדחה ערעור התובע על פסק דינו של בית משפט לעינייני מישפחה הן בעיניין סכום המזונות והן בעיניין דמי השמוש שהתובע חויב לשלם לגרושתו, עקב החזקתו בדירה דנן עד למועד הפינוי שצוין כאמור.
...
מסקנתי היא כי אין מקום להגדיל את סכום התביעה בגין רכיב זה, ודי בסכום הניכר שנתבע בגין רכיב זה בכתב התביעה המקורי.
סוף דבר: בסעיף 5 לתקנות סדר הדין האזרחי (תשע"ט-2018) נקבע כי בית המשפט יאזן, לפי הצורך, בין האינטרס של בעלי הדין ובין האינטרס הציבורי; לעניין זה "אינטרס ציבורי" - נגישות הציבור למערכת בתי המשפט לרבות קיומו של דיון משפטי צודק, מהיר ויעיל, חיסכון במשאבי זמן ועלויות, מניעת הכרעות סותרות ומניעת שימוש לרעה בהליך השיפוטי.
הבקשה לתיקון כתב התביעה נדחית בזאת.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו