מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

צו מניעה זמני למניעת פתיחת גן ילדים בבית דו משפחתי

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2014 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

בפני בקשה למתן צו מניעה זמני המורה למשיבים 1 ו-2 להמנע מכל פעולה לקידום ו/או פתיחת גן ילדים בבית מגורים ברח' האלה 1 בגן יבנה (להלן: "הבית").
רקע המבקשת 1 מתגוררת בשכנות למשיבים 1 ו-2 (להלן: "המשיבים") במבנה דו משפחתי צמוד קרקע המצוי על המקרקעין הידועים כחלקות 128-129 בגוש 556 (להלן: "המקרקעין").
...

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

זוהי בקשה למתן צו מניעה זמני כנגד המשיבים, לאסור מהם לקיים ו/או להפעיל ו/או לנהל ו/או לפתוח עסק ו/או גן/מעון ילדים ו/או פעוטון לגיל הרך ו/או צהרון ו/או מועדונית בתחומי החלקה המשותפת ולעשות שימוש בשביל המשותף בחלקה שלא לצרכי מעבר לדירת המגורים.
במקרה של הפעלת גן ילדים, בצמידות לבית מגורי המבקשת, כשמדוברבבית דו משפחתי, לא ניתן לומר שמדובר במטרד נמוך.
...
אני סבורה כי שינוי המצב, שהיה קיים ביום הגשת הבקשה והעמדת המבקשת ובית המשפט בפני מצב מוגמר, לכאורה אגב הפרת החוק, ללא שניתנו בידי המשיבים כל הרישיונות וההיתרים הנדרשים לקיומו, וללא שבידם היתר לשימוש חורג ואף טרם הוגשה בקשה בנדון, אין בו כדי לפעול לטובת המשיבים ואינה מתקבלת על הדעת.
לפיכך, אני סבורה כי מאזן הנוחות פועל לטובת המבקשת.
לאור האמור, מתקבלת הבקשה וניתן צו האוסר על המשיבים להקים ולהפעיל גן ילדים בבית המגורים בחלקה 144 בגוש 11184, אלא אם נתקבלו בידם אישורים כדין להפעלת גן ילדים.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

לאחר דיון שנערך בבית משפט השלום בפתח תקווה החליטה כב' השופטת יעל קלוגמן על הוצאת צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לעשות פעולה כלשהיא לשם הקמה או הפעלה של גן ילדים (להלן: "התביעה האזרחית", או בהתאמה "צמ"ז").
בנוסף, הם שכרו דירה בבית דו - משפחתי, הכינו אותו לקראת פתיחת "גן ילדים" ותכננו לפתוח את הגן בראשית חודש ספטמבר 2014, מבלי שיפנו קודם לכן לועדה המקומית בבקשה למתן היתר לשימוש חורג, כל זאת, במשך כשלושה חודשים.
אף בית משפט השלום, בהחלטתו בבקשה לצוו מניעה, צפה כי הורים יביאו את ילדיהם בבת אחת: "אין צורך בדימיון מופלג כדי לתאר מה יקרה בפינת הרחובות הקטנים הללו, כשיגיעו לשם בבת אחת ההורים עם ילדי הגן". שנית, ועדת הערר שביקשה לבחון קיומם של מקומות חניה במקום, שמה דגש ומשקל רב מידי על מקומות חנייה ברח' מהרש"ק, שהחנייה בו מותרת, למי שאינם תושבי השכונה, החל מהשעה 8:30, כאשר הגן ניפתח בשעה 7:00, דבר ההופך את מקומות החנייה ללא רלוואנטיים, ובנוסף, למקומות חנייה מרוחקים, כאשר ידוע כי הורים הממהרים למקום עבודתם בשעות הבוקר, לא יחפשו ולא יחנו במקומות חנייה המרוחקים מהגן.
...
אני סבור, כי מסקנות ועדת הערר בהיבט זה, אינן מבוססות דיין ובשל כך אינן סבירות.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני מוצא לנכון לקבל את העתירה ולהחזיר על כנה את החלטת הוועדה המקומית.
לאור האמור, אני מחייב את המשיבים 3-4 ביחד ולחוד לשלם שכ"ט עו"ד בסך כולל של 13,500 ₪: לעותרת - סך כולל של 8,100 ₪ ולוועדה המקומית - המשיבה 2 סך כולל של 5,400 ₪).

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

לאחר דיון שנערך בבית משפט השלום בפתח תקווה החליטה כב' השופטת יעל קלוגמן על הוצאת צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לעשות פעולה כלשהיא לשם הקמה או הפעלה של גן ילדים (להלן: "התביעה האזרחית" או בהתאמה "צמ"ז").
בנוסף, הם שכרו דירה בבית דו - משפחתי, הכינו אותו לקראת פתיחת "גן ילדים" ותכננו לפתוח את הגן בראשית חודש ספטמבר 2014, מבלי שיפנו קודם לכן לוועדה המקומית בבקשה למתן היתר לשימוש חורג, כל זאת, במשך כשלושה חודשים.
אף בית משפט השלום, בהחלטתו בבקשה לצוו מניעה צפה כי הורים יביאו את ילדיהם בבת אחת: "אין צורך בדימיון מופלג כדי לתאר מה יקרה בפינת הרחובות הקטנים הללו, כשיגיעו לשם בבת אחת ההורים עם ילדי הגן". שנית, ועדת הערר שביקשה לבחון קיומם של מקומות חניה במקום, שמה דגש ומשקל רב מידי על מקומות חנייה ברח' מהרש"ק, שהחנייה בו מותרת למי שאינם תושבי השכונה החל מהשעה 8:30, כאשר הגן ניפתח בשעה 7:00, דבר ההופך את מקומות החנייה ללא רלוואנטיים, ובנוסף, למקומות חנייה מרוחקים, כאשר ידוע כי הורים הממהרים למקום עבודתם בשעות הבוקר, לא יחפשו ולא יחנו במקומות חנייה המרוחקים מהגן.
...
אני סבור, כי מסקנות ועדת הערר בהקשר זה, גם כן אינן סבירות.
אני סבור, כי מסקנות ועדת הערר בהיבט זה אינן מבוססות דיין ובשל כך אינן סבירות.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני מוצא לנכון לקבל את העתירה ולהחזיר על כנה את החלטת הועדה המקומית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2014 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

המבקשת, ד"ר פזית קנטר, ביקשה צו מניעה זמני על מנת למנוע פתיחתו של גן ילדים בביתם של המשיבים 1 ו- 2 (ה"ה גורביץ), שהוא בית דו משפחתי הצמוד לביתה ולחצרה של המבקשת.
...
לסיכום, זכותה של המבקשת למנוע מטרד ושיבוש של חייה בביתה-מבצרה, על ידי הקמה בחלק הדו משפחתי הצמוד לביתה, של גן ילדים ללא היתר כחוק.
בסופו של דבר, אין להלום כי ביהמ"ש יעדיף את האינטרס של בעלי העסק-המשיבים, שמתכוונים לפתוח את עסקם בניגוד לחוק, ויתן להם גיבוי לכך, כנגד בקשתה של המבקשת שנסמכת על החוק (ראו, בשינויים המחוייבים, את האמור בסיפא של החלטת ביהמ"ש העליון ב- רע"פ 2462/09 מנהיים נ. הועדה המקומית לתכנון ולבנייה מצפה אפק).
אני מקבלת איפוא את הבקשה ונותנת בזה צו מניעה זמני שאוסר על המשיבים 1 – 4 ועל כל מי מטעמם, לעשות פעולה כלשהי, לרבות בנייה ושימוש שנוגדים את חוק התכנון והבנייה, התשכ"ה – 1965, לשם הקמה או הפעלה של גן ילדים בבית שברחוב מהרש"ק 1, פתח תקווה (גוש 6373, חלקה 964, תת חלקה 1), ולרבות פעולה של רישום ילדים לגן.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו