צו מניעה האוסר על העברה מתפקיד בעבודה

אכיפת יחסי העבודה והשבתה לשני תפקידיה, צו מניעה כנגד פגיעה בשכרה וצו להשבת סכומים שנגרעו משכרה, החזר ימי חופשה וכן פיצויים בגין עוגמת נפש שנגרמה בשל היתנהלות הנתבעת והפרת חוקת העבודה וכללי מנהל תקין בסך כולל של 200,000 ₪.

] הוצג לפנינו מכתב ראש המועצה לתובעת, נושא תאריך 25.11.2018, בו הלה מודיע לה כי החל מיום 1.12.2018, תחדל לכהן כיועצת והיא תהא כפופה רק למנהל מח' חינוך, וכן מכתב נוסף נושא תאריך 5.12.2018, בו הנחיה האוסרת על התובעת לפרסם דבר באמצעי המדיה השונים בשם המועצה וכי עבודתה תיתמקד בתפקידה כקב"סית.

58.2 ראוי להדגיש, כי תפקיד יועצת הנו תפקיד סטאטוטורי, המינוי לתפקיד והליך ההעברה ממנו מוסדרים בחוק יועצת לקידום מעמד האשה, בשונה מחוקת העבודה אשר מסדירה את זכויות העובדים בשלטון המקומי.

...

לאור תוצאת דיוננו, אנו סבורים כי תוצאה זו תביא לעיוות דין ודי בכך כדי לאפשר את הגמישות הפרוצדורלית הנדרשת.

בשולי הדברים ולא בשולי חשיבותם, מצאנו להעיר על ההתנהלות הלא ראויה מצד התובעת ובא כוחה במהלך הדיונים והערותיהם הבוטות בכתבי בי - הדין, בין היתר השתלחותם בבית הדין ובצד השני, תוך שימוש בביטויים לא ראויים ולא מכבדים.

בשים לב לתוצאה, אנו קובעים כי כל צד יישא בהוצאותיו.

בפנינו בקשה לצוים זמניים כדלקמן: צו עשה המורה למשיבה לחזור ולשלם למבקש את משכורתו המלאה כפי שהיתה טרם ההפחתה בשכרו; לחילופין או במצטבר – צו מניעה זמני האוסר על המשיבה לעשות כל פעולה בכל דרך שהיא שיכול פגוע בשכרו של המבקש, כפי שהיה ערב הבקשה.

הפחתת השכר נובעת מההחלטה על שינוי תפקידו של התובע, אשר החל מתחילת חודש מאי 2020 הועבר לעבוד כנהג בקוו והתקן של התפקיד שמילא קודם לכן בוטל.

...

לאור כל האמור בנושא ההבטחה שניתנה למבקש, לא שוכנענו כי ניתנה הבטחה כאמור, מה תוכנה המלא (למשל, האם ההבטחה כללה "הקפאת שכר" ללא קשר לתפקידים שהמבקש ימלא במשיבה) ומה היחס בינה ובין ההחלטה הרוחבית שהתקבלה על ידי המשיבה ביום 13.2.20.

על כן, לא שוכנענו כי סיכויי המבקש בכל הנוגע לתביעה העוסקת בגובה השכר המגיע לו בתפקידו כנהג, מצדיקים היעתרות לבקשתו, תוך שינוי המצב הקיים.

סוף דבר – הבקשה נדחית.

לפנינו בקשת המבקשת, סי אליאנס בע"מ (להלן: "המבקשת"), לתת צו מניעה זמני כנגד המשיב, מר שגיא יהלום (להלן: "המשיב"), האוסר על המשיב לקיים קשר מסחרי, לנהל משא ומתן או כל מגע אחר עם לקוחות המבקשת ברשימה שצורפה כנספח 1 לבקשה, למשך שנה ממועד סיום העסקת המשיב אצל המבקשת, קרי עד ליום 1.1.22, ולמצער עד לאחר עונת הקיץ 2021.

כמו כן, מבוקש, לתת צו האוסר על המשיב להעביר, להפיץ, לגלות או לעשות כל שימוש שהוא במידע שהגיע לידיעת המשיב במהלך עבודתו אצל המבקשת, "לרבות מידע הקשור ללקוחותיה של המבקשת, כל מידע אחר הנוגע ללקוחות או לספקים של המבקשת לרבות רשימת לקוחות, צרכיהם המיוחדים, רשימת ספקים, תנאי היתקשרות כולל תימחור והצעות מחיר ללקוחותיה של המבקשת ולספקיה". עוד מבוקש, לתת צו האוסר על המשיב להעביר לצד שלישי כלשהוא או להפיץ באופן אחר כל מידע הנוגע למבקשת אשר עלול להזיק או לפגוע בעסקיה; וצו האוסר על המשיב לגרום תוך ידיעה ובכוונת תחילה, להפרות חוזה שבין המבקשת לצדדים שלישיים.

] "5. אמון אישי – העובד מתחייב למלא את כל תפקידיו, כפי שיוטל עליו מעת לעת, במסירות ובנאמנות, להשתמש בכל מרצו, כישוריו, ידיעותיו וניסיונו, לתועלת החברה וזאת ברמה הגבוהה והיעילה ביותר וכפי שיקבע על-ידי החברה ו/או הממונים מטעמה, הנוגעות לאופן ביצוע העבודה, התפקיד, סדרי העבודה, המשמעת ההיתנהגות והדיסקרטיות.

...

מאזן הנוחות הגם שלכאורה יש טעם לפגם בהתנהלות המשיב, אנו סבורים כי בנסיבות העניין מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב.

סוף דבר על יסוד כל האמור לעיל, מצאנו כי דין הבקשה להגבלת העסקתו של המשיב להידחות.

המבקשת תשלם את הוצאות המשיב בגין בקשה זו בסכום של 1,000 ₪ וזאת תוך 30 ימים מהיום.

בו ביום שהתיק עבר לבית הדין לעבודה בתאריך 23.9.20 - ניתן צו אירעי האוסר על המשיבה לבצע כל דיספוזיציה ולהמנע מלהעביר את הבעלות ברכב מסוג סקודה אוקטביה מספר רשוי 76-685-26 (לעיל ולהלן: "הרכב" או "המונית") לידי אחר.

כמו כן, על מנת לשמר את המצב הקיים, עד למתן הכרעה בתביעה העיקרית - הצוו הזמני מיום 23.9.2020 האוסר על המשיבה להעביר את הבעלות ברכב יוותר על כנו, לרבות ההערה שנרשמה במשרד הרשוי לשם מניעת כל דיספוזיציה ברכב, וזאת עד להכרעה בתובענה העיקרית.

מעבר לצריך ייאמר, כי מאחר שמדובר במחלוקת אזרחית בין הצדדים, ובהנתן שהרישום במשרדי הרשוי הוא דקלראטיבי בעקרו, יש לזכור כי ככלל לא נכון היה שהמשטרה תכניס ראשה למחלוקת האזרחית שבין הצדדים, שכן, תפקידה מצטמצם להשבת המצב לקדמותו, עובר להוצאת הנכס מידי מי שהחזיק בו. השוו בהקשר זה, אף אם בעיניין אחר, אשר נפסק בבג"צ 418/78 אבנר נ' לוי (פ"ד לג(2)108, 112), שם נקבע כי השוטר ניכנס ללא הצדק לבירור טענות הצדדים הנוגעות לזכויותיהם עפ"י חוזה המכר, בעוד שהיה עליו אך לברר את העובדות הקשורות בהחזקת הדירה.

...

מאחר שגם המשיבה אינה כופרת בכך שאפשר כי הרכב יועבר על שמו של המבקש בכפוף לתשלום מסוים, ובהתחשב בכך שהמבקש כופר בחובתו לשלם סכום זה בשל טעמים שונים שהוא מונה בבקשה, סבורים אנו כי לעת הזו, די לקבוע כי המבקש הוכיח ברמה הנדרשת זכות לכאורה.

סבורים אנו כי טיב ההליך בו אנו מצויים והיקף הראיות שהובאו עד כה מאפשר ליתן הסעד הזמני ויש בידנו להיעתר למבוקש על מנת להשיב המצב לקדמותו ערב נטילת החזקה מידי המבקש.

סוף דבר – אנו נעתרים לבקשה למתן סעדים זמניים, כך שבשלב זה ועד החלטה בהליך העיקרי המשיבה תימנע מלעשות כל דיספוזיציה ברכב ובה בעת תשיב למבקש את הרכב לא יאוחר מיום 1.3.21, לרבות הציוד המצוי ברכב, לחזקתו ולשימושו.

זוהי החלטה בבקשה שהגישה המבקשת למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבה לקיים את החלטתה מיום 31.7.22 המורה על העברת המבקשת מתפקידה מזה 15 שנה כמנהלת אדמיניסטרטיבית, לתפקיד מזכירה (כ-3 שנים בלבד לפני גיל הפרישה).

ביום 16.2.22 ובין היתר על רקע טענותיה של רחל כלפי המבקשת בדבר אי יציאתה להפסקות ובגין הטענה בדבר חדירה לתיק האישי שלה, יזמה המבקשת שיחה עם רחל, אשר מהלכה ביקשה ממנה לחדול לצאת לטיפולים במהלך יום העבודה ולהעביר את הטיפולים לתחילת יום העבודה או לסופו.

...

מאידך גם לא מצאנו כי נפל פגם של ממש בכך שהמבקשת לא מצאה לנכון לשתף את רחל בקבוצת הווצאפ החדשה של העובדים כאשר בשלב זה היה ברור כי רחל אינה ממשיכה לעבוד (אף אם פורמאלית הייתה בחופשת מחלה באותו זמן).

לכן גם בהתחשב במכלול הטענות של המשיבה כנגד המבקשת , מצאנו כי רמת הענישה אינה מידתית ואינה סבירה, לא בעניין הורדתה לתפקיד של מזכירה זוטרה ואף לא בעניין מניעת הגשת מועמדות למכרז ניהולי במשך 18 חודשים.

סוף דבר: בנסיבות אלו , ולאור כל האמור לעיל אנו מוצאים כי יש מקום במקרה חריג זה, להתערב בהחלטת הוועדה ולבטלה.