כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

צו הריסה מינהלי לא חוקי

בהליך ביטול צו הריסה מינהלי (בצה"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

המבקש טען כי צו ההריסה המינהלי לא עמד בתנאי החוק, הוא לקה בשורה של פגמים ולכן יש להורות על ביטולו.
...
סוף דבר המבקש לא הוכיח כי מתקיימת עילה המצדיקה להורות על ביטול הצו ההריסה המנהלי.
על כן, הבקשה נדחית.
המבקש ישלם למשיבה את הוצאות ההליך בסך של 10,000 ש"ח. המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים ותסגור את התיק.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

אומנם צו ההפסקה המנהלי שהוצא ע"י הועדה המקומית וצו ההפסקה השפוטי שניהם הוצאו לחלקה 96, וככל הנראה גם הם הוצאו כדין מאחר והנתבע גם שם ביצע בניה בלתי חוקית, אך לא דבק כל פגם בצו ההריסה המנהלי שהוצא ע"י הועדה המחוזית, ואשר צוינו בו נקודות ציון, קואורדינציות לתאור המדויק של מיקום הנכס המיועד להריסה.
...
התביעה שכנגד: לאחר שעיינתי בכתב התביעה שכנגד, בכתב ההגנה שכנגד, בתצהירי הצדדים וחקירותיהם, ובסיכומי ב"כ הצדדים, שוכנעתי כי יש לדחות את התביעה שכנגד, ואנמק; אתחיל בכך שהתביעה שכנגד הוגשה רק ביום 2.12.15, כשלוש שנים לאחר ההריסה.
מעבר לאמור, יש לדחות את התביעה שכנגד משני נימוקים עיקריים, הראשון, אי זכאות לקבלת פיצוי כלשהו בגין ההריסה.
לסיכום, אני מקבלת את התביעה העיקרית בחלקה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעות סך של 54,735.36 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 20.9.15 ועד יום התשלום בפועל, וכן שכ"ט עו"ד בסך כולל של 11,000 ₪, וכן דוחה את התביעה שכנגד.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטול/עיכוב צו הריסה מינהלי (בצה"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

תכליתם של צוי הריסה מינהליים לתת מענה מהיר ויעיל לבנייה בלתי חוקית ולמנוע קיבוען של "עובדות בשטח". מטעמים אלה גם נובעת חשיבותה של האכיפה המיידית והמהירה של הצוו, כאשר ביטול או דחיית ביצועו תיעשה רק במקרים נדירים, שאם לא כן, נמצא מסכלים את מטרת האכיפה המנהלית (ראו: עניין מרזוק; ע"פ 1027/21 ראפת עבדחאזיז עאצי נ' היחידה הארצית לאכיפת דיני התיכנון והבניה (‏16.2.2021)).
...
לטענת המשיבה, יש לדחות את הבקשה על הסף שכן היא הוגשה באיחור של 4 ימים מהמועד האחרון להגשתה, וזאת בניגוד להוראות סעיף 228 (א) לחוק.
בענייננו, נטענה הטענה בעלמא, מבלי שהוצג ולו בדל ראיה לתמוך בה ויש לציין כי המבקש אף לא התייחס לטענה זו בתצהירו או בעדותו בבית המשפט כך שלא הונחה בעניין זה תשתית ראייתית ולו בסיסית וראשונית ולפיכך דינה להידחות.
לעניין "טענת הצורך", מקובלת עלי עמדת המשיבה לפיה אין מקום "לייבא" טענה זו, המוכרת כטענת הגנה בהליך הפלילי, אל ההליך המנהלי וזו אינה יכולה לשמש עילה לביטול צו הריסה מנהלי.
סוף דבר נוכח האמור עד כה, הגעתי לכלל מסקנה כי לא קמה עילה לביטול צו ההריסה שהוצא כדין ולפיכך הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור פלילי (רע"פ) שהוגש בשנת 2014 בעליון נפסק כדקלמן:

רקע והליכים קודמים ביום 1.7.2013 הוצא צו הריסה מינהלי על בניה לא חוקית שביצע המבקש בדירה, בכך שבנה קונסטרוקציות מעמודים וקורות מתכת ועץ באופן שיצרו קומה שניה בדירה.
...
עיינתי בבקשה ובפסקי הדין של בית המשפט לעניינים מקומיים ובית המשפט המחוזי ואני סבור כי אין מקום להתערב בהם.
לפיכך, אני דוחה את בקשת רשות הערעור.
סוף דבר, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור פלילי אחר (עפ"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

כאמור, פסק דינו של בימ"ש קמא הנו במסגרת מיתחם הסבירות בנסיבות העניין ואין מקום להתערב בו. יצוין כי צו ההריסה המינהלי נועד להיות יעיל למלחמה בבניה שלא כחוק ומדובר בכלי אכיפה יעיל, מהיר ואפקטיבי שתפקידו להביא לצימצום מידי של תופעת הבניה הבלתי חוקית ולייעל את הליכי האכיפה [ראו: רע"פ 7316/21 וליד אימאם נ' היחידה הארצית לאכיפה דיני תיכנון ובניה (23.10.2022)].
...
בפני ערעור הנאשם (להלן: "המערער") על פסק הדין של בימ"ש השלום בחדרה (כב' השופט יעקב גולדברג), שניתן ביום 02.02.23 בתיק בצה"מ 5847-08-21 ובמסגרתו נעתר בימ"ש קמא לבקשת המשיבה והאריך את מועד ביצוע צו ההריסה המנהלי למבנה שלד בן שלוש קומות בשטח 840 מ"ר באום אל פחם ודחה את בקשת המערער לביטול צו ההריסה המנהלי שהוצא בעניין המבנה ביום 15.06.21 על ידי מנהל מחוז צפון ביחידה הארצית לאכיפת דיני התכנון והבניה.
המשיבה הסכימה כי יש לבטל את החלטת "כמבוקש" מן הטעם שניתנה בלא קבלת תגובת המערער אך טענה כי יש מקום להיעתר לבקשה למתן ארכה לביצוע צו ההריסה וכי יש לדחות את הבקשה לביטול צו ההריסה המנהלי.
לכן יש לדחות את הערעור.
דיון ומסקנות: לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, את המסמכים שצורפו ואת פסק דינו של בימ"ש קמא הגעתי למסקנה כי יש לדחות את הערעור מהטעם שלא נפל בפסק הדין כל פגם המצדיק התערבות.
בכפוף לאמור - הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו