צו הבאה חדש נגד נאשם שלא התייצב לדיון

לדיון שנקבע ליום 23.9.2019 לא התייצב הנאשם ובשל כך הוצא נגדו צו הבאה.

הנאשם בדברו אחרון הביע תרעומת על שהתיק נגדו ניפתח מחדש לאחר שנאמר לו שהוא ניסגר.

...

על אף הערכת שירות המבחן כי קיים צורך בהתערבות טיפולית, הרי שהעדר שיתוף הפעולה מצד הנאשם, מנע כאמור אפשרות זו. באיזון בין מכלול השיקולים, אני סבור שיש למקם את עניינו של הנאשם במרכז המתחם העונשי.

סוף דבר אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 5 חודשי מאסר בפועל.

אני מורה על הפעלת מאסר מותנה של 5 חודשים שהוטל על הנאשם בת"פ 33828-08-13 של בית משפט השלום בראשון לציון.

הנאשם הובא כעצור במסגרת צו ההבאה בפני שופט תורן בתאריך 29.12.21 והודיע כי הוא מתייצב לכל הדיונים והכחיש אי התייצבות לדיונים כן הצהיר על ייצוגו על ידי בא כוחו.

נטען, כי חלף זמן רב מבצוע העבירה ומאז לא ניפתחו נגד הנאשם תיקים נוספים.

גם כאשר ניתנה לנאשם היזדמנות אחרונה חריגה להפקדת התשלום והמועד למתן גזר הדין נדחה דחייה ארוכה לשם כך, הנאשם לא פעל בזמן, לא הגיש בקשה לעיון חוזר כפי שהתאפשר לו, אלא שוב העמיד את בית המשפט בפני עובדה מוגמרת שמנעה את מתן גזר הדין בו במקום, הצריכה שמיעת טיעון נוספת מצד הצדדים וחייבה הקצאה של זמן כתיבה נוסף על ידי בית המשפט ועריכה מחדש של גזר הדין במועד דיון נדחה.

...

אכן, בית המשפט ייתן משקל מסוים במסגרת שיקולי הענישה למאמץ של הנאשם אשר השלים בסופו של דבר את תשלום הסכום שדובר בעת הצגת הסדר הטיעון המקורי לפני שנים, אך במכלול הנסיבות, בשום אופן לא ניתן לומר כי מדובר במי שעמד בתנאי הסדר הטיעון.

בהינתן כל המפורט לעיל אני קובעת, כי מתחם העונש ההולם לו טענה המאשימה אף נוטה לקולא.

סוף דבר: לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כמפורט לעיל יש להטיל על הנאשם עונש במרכז מתחם הענישה.

אלא, שהנאשם לא התייצב לדיון, והוצא נגדו צו הבאה.

סיכום לאחר שבית המשפט עיין בטיעוני התביעה בכתב; שמע טענות הצדדים על פה; עיין בראיות לענין העונש; עיין בהערכת שירות המבחן למבוגרים; עיין בפסיקה שהוגשה; ולאחר ששמע את דברו האחרון של הנאשם; גוזר על הנאשם את העונשים כדלקמן: 10 חודשי מאסר בפועל, בנכוי ימי מעצרו על פי רשומי שב"ס; 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שיחרורו של הנאשם ממאסר, והתנאי – שהנאשם לא יעבור עבירה בנגוד לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג – 1973, שהיא מסוג פשע; 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שיחרורו של הנאשם ממאסר, והתנאי – שהנאשם לא יעבור עבירה בנגוד לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג – 1973, שהיא מסוג עוון; קנס בסך 10,000 ₪ או 90 ימי מאסר תמורתו, הקנס ישולם ב-10 תשלומים שוים, החל מיום 15.08.22 ובכל 15 לחודש שלאחר מכן.

...

בסופו של דבר, בחר הנאשם לנתק קשר עם שירות המבחן למבוגרים ולהפסיק ההליך הטיפולי.

חרף האמור, במועד שמיעת פרשת העונש, עתרה ההגנה להפנות הנאשם פעם נוספת לממונה על עבודות השירות בשב"ס, ובית המשפט נעתר לבקשה.

עיצומים כספיים בית המשפט מצא לקבל עתירת התביעה להטלת ענישה כספית משמעותית.

אי התייצבות הנאשם למספר דיונים, הוצאת צוי הבאה בעיניינו, בקשות דחייה לצורך צירוף – אשר בסופו של דבר לא התבצע, מחיקת התיק לצורך איתור הנאשם, חידוש ההליכים ושאר אירועים כפי שיפורט בהמשך), בשל "גילו" של ההליך, היתקבל אישורו של נשיא המחוז לשמיעתו בתקופת החרום, תקופה בה הוגבלה עד מאד כמות התיקים.

הסניגור מלין כנגש התראות חוזרות ונישנות של ביהמ"ש בהוצאת צו הבאה כנגד הנאשם באם לא יתייצב לדיון.

אין לי אלא לתמוה על השגותיו ורמיזותיו של הסניגור בנושא זה ובמקביל קשה לי להניח שלא הקשיב או שלא הבין את הסברו הפשוט והברור של ביהמ"ש. בהקשר זה אוסיף ואומר כי אף העוזר המשפטי, אשר פוטנציאלית עשוי היה לעזור בהגהת גזה"ד –משרת במילואים למן פרוץ המילחמה ועד היום! כבר בהזדמנות הראשונה, לכשהתברר כי יווצר עיכוב משמעותי - הצעתי לסניגור פיתרון בדמות קביעת מועד דיון חדש-אף ביום שלמחרת ולמרות עומס תיקים רב. הסניגור סרב.

...

מן המתואר לעיל, יש להגיע למסקנה כי לאורך כל השנים בהם נוהל הדיון בענינו של הנאשם ביהמ"ש נהג עימו בהגינות יתרה ואין כל בסיס עובדתי לטענה בדבר חשש למשוא פנים.

וכן, בע"פ 5/82 אבו חצירא נגד מדינת ישראל לו(1) 247 נקבע כי "...לא רגישותו הסובייקטיבית המיוחדת של המערער היא הקובעת לעניין זה , אלא השאלה היא, אם הוכחה אפשרות ממשית מבחינה אובייקטיבית של משוא פנים בניהול המשפט." סוף דבר הריני קובעת כי בנסיבות העניין לא מתקיימת התשתית העובדתית הנדרשת כדי להביא לקיומן של נסיבות אשר יש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים.

המזכירות תביא החלטתי לידיעת הצדדים.

בית המשפט הוציא נגד הנאשם צו הבאה וקבע כי אם הנאשם יגיש אישור רפואי לפיו בשל מניעה רפואית לא יכול היה להתייצב לדיון, ישקול בית המשפט את ביטול צו ההבאה.

כן טען ב"כ הנאשם כי למרות הקושי של הנאשם לשתף פעולה עם שירות המבחן, ההליך הפלילי היוה גורם מרתיע עבורו, ולראיה, מאז הארוע ועד היום לא ניפתחו נגדו תיקים חדשים.

הנאשם לא התייצב לדיון שנקבע בעיניינו לטיעונים לעונש ללא כל סיבה מוצדקת, בראיון אצל הממונה הודיע כי הוא מסרב בתוקף לבצע עבודות שירות, על אף שנשלח לבדיקת התאמתו על ידי בית המשפט, לאחר שבא כוחו ביקש לתת לו היזדמנות נוספת ואף הסביר לנאשם את ההשלכות העלולות לנבוע מכך שלא יתייצב או לא יימצא מתאים לריצוי עבודות שירות, וכך גם הודיע היום טרם גזר הדין.

...

כל שהוצג לבית המשפט במהלך הטיעונים לעונש מטעם ההגנה הוא אישור רפואי משנת 2021 לפיו אביו של הנאשם סובל מכאבי גב, זאת ותו לא. נוכח כל האמור, מצאתי לנכון לקבוע את עונשו של הנאשם בשליש התחתון של מתחם הענישה, ולהתחשב בקביעת גובה הקנס שיוטל עליו הן בטענותיו בדבר המצב הכלכלי של משפחתו והן בעונש שיוטל עליו במסגרת גזר הדין.

סוף דבר אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן: מאסר לתקופה של חודשיים.

אני מורה על השמדת הסכין.