צו גילוי מסמכים בתיק אזרחי

לשיטתן יש לדחות את הבקשה אף לגופה וזאת על רקע מבחני הפסיקה (ר' רע"א 8224/15) וזאת בשים לב לעובדה כי המסמכים מושא הבקשות אינם מצויים בידי המשיבות (ר' סעיפים 11–13), לפי שהמבקשים לא העמידו ולו ראשית ראיה לקיומה של עילת התביעה הנטענת (ר' סעיפים 14–26) ומאחר שהמסמכים המבוקשים אינם רלוואנטיים ואינם דרושים לצורך בירור התובענה מאחר ששלושה מתוך המוצרים מושא הבקשה – דגם HD-1052, HD-1004 ו־HD-5004 – אינם נכללים בבקשה לאישור ועל כן תיקי המוצרים אינם דרושים לבירור התובענה (ר' סעיפים 27–37).

ביחס לגילוי מסמכים המצויים בידי צד שלישי, הלכה היא כי יש לנקוט משנה זהירות במתן צו המופנה כלפי צד ג (ר' י' עמית, קבילות, סודיות, חיסיון ואינטרסים מוגנים בהליכי גילוי במשפט האזרחי – ניסיון להשלטת סדר, ספר אורי קיטאי, 247, 289–292).

...

מצאתי להיעתר לבקשה, וזאת אך ורק ביחס לשלושת המכשירים שצוינו מעלה, מושא הבקשה, ולא לאפשר גילוי ועיון רחב יותר, וזאת על רקע ההלכה שנפסקה בהקשר להחלטות מהסוג דנן, לפיה "קיים חשש כי הליכי גילוי המסמכים יהפכו ל"מסע דיג" להשלמת תשתית עובדתית חסרה ויאפשרו שימוש לרעה במנגנון התובענה הייצוגית" (ר' רע"א 6996/11 קומם נ' רוזובסקי (פורסם בנבו, 28.8.12) פסקה 10; פרשת יפעת לעיל, עמוד 519).

סוף דבר הלכה היא כי לערכאה הדיונית מסור שיקול דעת רחב בכל הנוגע לאופן ניהול ההליך – שכן לה הניסיון, המומחיות וההיכרות המעמיקה עם ההליך.

לאחר שהמבקש יצלם את המסמכים הרלוונטיים, כאמור מעלה, ימציא הוא לתיק בית המשפט עותק נייר של כל המסמכים הנ"ל. הנני מחייב את המשיבים ביחד ולחוד בהוצאות בקשה זו בסך כולל של 5,000 ₪, אשר ישולמו עד ליום 31.10.21 וממועד זה ואילך יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

וכך ציינה ב"כ התובעת – "אני מבקשת פנקס חופשה ומנוחה, כולל דוח נוכחות חודשי, דוח שנערך על ידי העובדת ושמפורט בסעיפים 72 ו-73 לכתב התביעה. בנוסף, מיסמכי הנהלת חשבונות שהנתבעות העבירו לרואה החשבון בועז יפעת, שמסר חוות דעת מומחה מיום 25.2.16 במסגרת ההליך, בתיק אזרחי שהתנהל בשלום. תעוד מלא ממערכות גילבוע, חשבשבת ואמדאוס בפורמט המקורי שמאפשר ניתוח נתונים לעניין כל הדוקטים שטופלו על ידי העובדת בשנים 2013 עד אוגוסט 2014 כולל. תעוד מלא ממערכת גילבוע חשבשבת ואמדאוס במפורמט המקורי לעניין כל העיסקאות של ולס ישראל לשנים 2013 – 2014 כולל ולא משנה איזה עובד טיפל בהם. מיסמכי הנהלת חשבונות לעניין חישוב הבונוסים לשנים 2013 -2014 כולל, וזה כולל עיסקאות שהבונוס שלהם היה צריך להיתקבל לאחר אוגוסט 2014. העתק פוליסות הביטוח שהיו בתוקף נכון לאותו הזמן לעניין אותם האירועים" המסגרת המשפטית התקנה הרלבנטית לענייננו הנה תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן: "התקנות") הקובעת כדלקמן: "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי ו/או לעיון במסמכים אם היה סבור שיש צורך בכך, כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות". הליך הגילוי והעיון מטרתו לאפשר דיון יעיל.

הלכה פסוקה היא, כי כאשר ניתן צו לגילוי מסמכים, שנקבע שהם רלבאנטיים למחלוקת שבין הצדדים, יש להמנע ממתן צו גורף ורחב, ויש לפרט את הנתונים הדרושים (דב"ע נא/160-3 בנק הפועלים בע"מ - אליהו מרגלית, פד"ע כג 384; דב"ע נב/118-3 עיזבון יצחק וייס ז"ל - הוצאת מודיעין בע"מ, פד"ע כה 429; דב"ע נד/16-4 בנק איגוד לישראל בע"מ - ההסתדרות הכללית, פד"ע כז 255).

...

סוף דבר: הבקשה לגילוי המסמכים מתקבלת בחלקה, במובן זה שעל הנתבעות להעביר לידי ב"כ התובעת בתוך 21 ימים מהיום את העסקאות שביצעה התובעת באמצעות דו"ח ממערכת הגלבוע לשנים המבוקשות והכל בהתאם לתקופת ההתיישנות וכן את העסקאות שביצע ולס באמצעות דו"ח ממערכת הגלבוע לשנים המבוקשות והכל בהתאם לתקופת ההתיישנות.

יתר הבקשות לגילוי מסמכים נדחות לנוכח העובדה שסמנכ"ל הכספים הצהיר בתצהיר ערוך כדין כי המסמכים אינם ברשות הנתבעות.

הבקשה למתן צו לשאלון – נדחית.

או אז ביקש ב"כ צד ג' לעיין מחדש בהחלטה, מסר שטעה טעות יומן בכך שלא הגיב למועד, טען כי לא היה צו לגילוי מסמכים בתיק, טען כי הפגם נרפא עוד בעת ההגשה ביום 19/01/21, וממילא גובר אינטרס חקר האמת ויש לאפשר הגשת ראיות גם בשלב מאוחר.

לא למותר לציין כי תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט–2018, קובעות איזון חדש בעיניין פגיעה בהליך, ואף מגדירות חריגה מצו גילוי מסמכים כ"תנאי בסיסי לקיומו של הליך שפוטי ראוי והוגן".

...

תמוה, כיצד הנתבעת חפצה במסמכים מההליך האזרחי, שם ממונים על ידי בית המשפט מומחים אובייקטיביים המעריכים את מצבה הרפואי של התובעת, כאשר בדיון המוקדם ביקשה התובעת לצרף את חוות דעת המומחה מן התיק האזרחי ואילו הנתבעת היתנגדה לכך.

לא ניתן לקבל מצב בו הנתבעת מבקשת צו לגילוי מסמכים ומענה על שאלון לאחר שהתובעת הגישה כבר את תצהירי העדות הראשית מטעמה.

...

[footnoteRef:5] כמו כן, אני סבור כי במקרה דנן המענה על השאלון יביא דווקא לייעול ההליך, שכן חלק מן השאלות המפורטות בשאלון שהגישה הנתבעת הן שאלות שיהיה קושי ליתן עליהן מענה מלא במסגרת של חקירה נגדית, בין היתר לאור בחינת המסמכים הנדרשת לצורך כך.[footnoteRef:6] [4: ראו למשל: דב"ע 3-398/97 ג'י. טי. אי. בי. תקשורת (1991) בע"מ – קרוגליאק‏, פד"ע לא 269 (1998); בר"ע (ארצי) 59112-05-15 גליל מיקרוגלים ישראל (2003) בע"מ - אורית מיארה-קטן (06.10.2015), והאזכורים שם (להלן: "עניין גליל מיקורגלים").

] לפיכך, אני נעתר לבקשת הנתבעת בעניין זה באופן חלקי, וזאת ביחס לשאלות הרלוונטיות למחלוקת, אשר יהיה זה יעיל להשיב עליהן במסגרת של שאלון: שאלות 4,5,7,8,9,13,14,16,17,18 לשאלון שהוגש על ידי הנתבעת.

לפיכך, הבקשה מתקבלת בעיקרה, כאמור לעיל.

כללי: לפני ערעור על החלטת בית משפט השלום (כב' השופט אילן רונן) מיום 26.2.2023 בתיק אזרחי 2711-04-22.

ההליך הערעורי: המערער חזר בהודעת העירעור על הטענות העובדתיות שהעלה לפני בית המשפט קמא ואף צרף כנספחים: תמלילי שיחות עם המשיבה 1 ; את פרוטוקול הדיון בתיק הסע"ש מיום 27.10.2014; את בקשתו לצוו גילוי מסמכים, גם כן בתיק הסע"ש; המערער ביקש לשלול את הקביעה בדבר היתיישנות.

...

אינני רואה מקום להתערבות ערכאת הערעור במסקנה זו. המערער גם ביקש לטעון, כי מרוץ ההתיישנות נעצר בשל הליך של תביעה קטנה אותה הגיש ואשר נמחקה, זאת בהתבסס על סעיף 15 לחוק ההתיישנות (עמ' 3 לפרוטוקול הדיון לפני ביום 5.6.2023 ש' 1-4).

ראוי היה להחיל עליו את הוראות הדין ולסלקו על הסף מחמת התיישנות, כפי שנעשה שם. סיכום: מן המקובץ לעיל, הערעור נדחה בזה.

הואיל ומדובר בסכסוך וותיק ורב שנים, המערער הינו דייר בבניין שמפעילה האגודה ועדיין מתקיימים קשרים בינו לבין המשיבה 1 כיו"ר הדירקטוריון ולבין המשיב 2 כיועצה המשפטי של האגודה, הרי כדי שלא להרבות את אש המחלוקת בין הצדדים, ולפנים משורת הדין, אני קובעת הוצאות משפט לקולא בסך של 5,000 ₪ בלבד לטובת המשיבים ביחד ולחוד.