המבקשת טוענת בבקשתה, אשר נתמכה בתצהיר, כי אי הגשת כתב הגנה לא נבעה מזלזול בבית המשפט אלא מאחר וכתב התביעה לא הומצא לידיה ונודע לה אודות ההליך בעת שקבלה את האזהרה על פתיחת תיק ההוצאה לפועל לבצוע פסק הדין.
דיון והכרעה:
לאור העובדה כי הבקשה שלפנינו הוגשה בחלוף 30 יום ממתן פסק הדין, אנו נדרשים לתקנה 176 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט 2018, אשר קובעת כדלקמן:
"בית המשפט רשאי לתת הוראות בדבר הקף כתב טענות; נקבע בתקנות אלה או בכל חיקוק זמן לעשיית דבר או להמנע מעשיית דבר או מדד להקף כתב טענות, יחול האמור כל עוד בית המשפט לא הורה אחרת מטעמים מיוחדים". (הדגשה לא במקור-ע.ד.).
בנסיבות אלו אני מורה כי פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה ביום 08.11.2021 יבוטל, בכפוף לתשלום הוצאות לתובע בסך של 1,300 ₪ בתוך 30 יום מהיום.
...
דהיינו אף אם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה או אי ההתייצבות נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקשת ואין בכך בכדי הבעת זלזול מופגן בבית המשפט, ייטה בית המשפט להיעתר לבקשה לביטול פסק דין ולברר המחלוקת גופה במעמד שני הצדדים מבלי לשלול מהמבקשת את זכות הגישה לערכאות שהוכרה כזכות חוקתית, וכל זאת תוך ריפוי הפגם באמצעות פסיקת הוצאות.
בנסיבות אלו אני מורה כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 08.11.2021 יבוטל, בכפוף לתשלום הוצאות לתובע בסך של 1,300 ₪ בתוך 30 יום מהיום.
