דיון והכרעה
לאחר שעיינתי בהסדר הפשרה המתוקן, מצאתיו ראוי, הוגן וסביר בהיתחשב בעיניינם של חברי הקבוצה, ועונה לדעתי על דרישות סעיף 19 (א) בחוק תובענות ייצוגיות שזו לשונו:
"בית המשפט לא יאשר הסדר פשרה אלא אם כן מצא, כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהיתחשב בענינם של חברי הקבוצה, ואם הבקשה לאישור הסדר הפשרה הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית – גם כי קיימות, לכאורה, שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין".
ההסדר נותן מענה לנושא התובענה שעוסק במניעת שירותי הוט לישובים ערביים שונים.
...
כיוון שבדחיה עסקינן, הבקשה הוגשה בטרם עת. הוט הדגישה כי מדובר בתקיפה עקיפה של החלטות שר התקשורת והמלצות הועדה המייעצת שמינה, ואין לאפשר תקיפה ישירה של החלטה מנהלית במסגרת תובענה ייצוגית.
לאחר שעיינתי בבקשה לאישור ההסדר, לא ראיתי טעם לדחות את הבקשה על הסף, והיא הועברה לעיון הציבור, היועצת המשפטי לממשלה והממונה על הגנת הצרכן (החלטה מיום 4.4.2021).
דיון והכרעה
לאחר שעיינתי בהסדר הפשרה המתוקן, מצאתיו ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, ועונה לדעתי על דרישות סעיף 19 (א) בחוק תובענות ייצוגיות שזו לשונו:
"בית המשפט לא יאשר הסדר פשרה אלא אם כן מצא, כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בענינם של חברי הקבוצה, ואם הבקשה לאישור הסדר הפשרה הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית – גם כי קיימות, לכאורה, שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין".
ההסדר נותן מענה לנושא התובענה שעוסק במניעת שירותי הוט לישובים ערביים שונים.
על כן אני סבורה כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר – ויש לאשרו.
על כן אני מאשרת את הסכם הפשרה המתוקן, ונותנת לו תוקף של פסק דין.
