כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פשרה בתביעה ייצוגית נגד חברת שטראוס

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2014 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בקשה לפי סעיף 19 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות") לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית שהגיש המבקש, מר אילן ארגס (להלן: "המבקש"), כנגד חברת שטראוס גרופ בע"מ (להלן: "המשיבה").
...
בתוך 21 ימים מיום שהסדר הפשרה יקבל תוקף של פסק דין, תשלם המשיבה למבקש גמול בסך 20,000 ₪ ולבא כוחו שכר טרחה בסך 50,000 ₪, בתוספת מע"מ כנגד חשבונית מס. בהסדר הפשרה המוצע מתבקש בית המשפט לקבוע כי קבוצת התובעים בתובענה עליה חל הסדר הפשרה האמור, הינה כל מי שרכש במהלך 7 השנים שקדמו להגשת התובענה ועד למועד הנקוב בסעיף 3ב לעיל מעדן חלב בטעם שוקולד המשווק תחת השם "תענוג" והמיוצר על ידי המשיבה.
נוכח כל האמור לעיל, אני מאשר את הסדר הפשרה ונותן לו תוקף של פסק דין, בכפוף לאמור להלן: חלות ההסכם כמפורט בסעיף 13 ד' תיכנס לתוקפה עם מתן פסק דין, וקבוצת התובעים בתובענה עליה יחול הסדר הפשרה האמור, הינה כל מי שרכש במהלך 7 השנים שקדמו להגשת התובענה ועד למועד מתן פסק דין זה, מעדן חלב בטעם שוקולד המשווק תחת השם "תענוג" והמיוצר על ידי המשיבה.
המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 3,000 ₪ ולב"כ המבקש שכר טרחה בסך 18,000 ₪, (כולל מע"מ) כנגד חשבונית מס למשיבה.
אני מורה על פרסום ההודעה השנייה לפי הוראות סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע ביום 18.4.19 הגישה המבקשת, צרכנית מן השורה, תובענה ייצוגית (להלן: "התובענה") כנגד שתי חברות: חב' שטראוס פריטו ליי בע"מ (להלן: "שטראוס פריטו") וחברת ויטה פרי הגליל (החדשה) בע"מ (לעיל ולהלן: "משיבה 2" או "ויטה". שתי המשיבות יכונו יחד: "המשיבות").
תכליתו של הפיקוח השפוטי על הליך ההסתלקות היא להיתמודד עם בעיות אשר הסדרים הנערכים בין הצדדים לתובענה ייצוגית, עלולים ללקות בהן: בצדו האחד של המתרס- קיים החשש מפני הגשת תביעות סרק, המוגשות מתוך מחשבה שהנתבעים יסכימו להעניק למגישי התביעות טובות הנאה כנגד ויתור עליהן, אם בהסדר פשרה או הסדר הסתלקות.
...
ההיפך הוא הנכון – על פני הדברים, נוכח שינוי הכיתוב על גבי אריזת המוצרים, כאמור, והסדרת כלל הטענות בבקשת האישור ביחס למשיבה 2, מצטייר כי בקשת ההסתלקות הינה במקומה, ואין עוד מקום לניהול הליך זה. מהטעמים האמורים, איני רואה מקום לפעול לאיתור מבקשים אחרים חלף המבקשת, ונחה דעתי כי אין להורות על פרסום בקשת ההסתלקות.
סוף דבר הריני מאשרת את הסתלקות המבקשת מבקשת האישור נגד משיבה 2 ומורה על מחיקת בקשת האישור נגד משיבה 2.
התביעה האישית שהגישה המבקשת נגד משיבה 2 - נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

עניינה של התובענה המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד חברת שטראוס מים בע"מ (להלן – המשיבה).
קביעת סכום מינימום בשיעור המוצע (225,000 ₪ + 25,000 ₪) איננה עולה בקנה אחד עם עקרון המימוש בפועל, ובמידה רבה היא חותרת תחת תכליתו של אופן החישוב שהוצע (השוו לת"צ (מחוזי ת"א) 7104-06-12 אורן נ' נעלי נאות אגש"ח לעסקים בע"מ (9.7.2017) וכן לעניין ת"צ (מחוזי י-ם) 2168-08 **** נ' פרטנר תיקשורת בע"מ, פס' 23 (4.4.2013), שם נידונה פשרת שוברים כבעניינינו; כן ראו הדיון באביאל פלינט וחגי ויניצקי תובענות ייצוגיות 671 (2017)).
...
עוד הוסכם כי בתוך 60 ימים ממועד אישור הסדר הפשרה, תשלם המשיבה למבקש ולבאי כוחו סך כולל של 225,000 ₪ בתוספת מע"מ כנגד חשבוניות מס, כמקדמה על חשבון הגמול ושכר הטרחה.
בהתאם, ההסכמה בדבר אופן חישוב שיעור הגמול ושכר הטרחה מקובלת עליי והיא מאושרת.
יוטעם כי תשלום הגמול ושכר הטרחה נפסק בנוסף להטבה הכספית הניתנת לחברי הקבוצה, ואין בו כדי לגרוע מהטבה זו. סוף דבר לאור כל האמור אני מאשרת את הסדר הפשרה, בהתאם למפורט בפסק דין זה. על מנת לוודא שהסדר הפשרה יוצא מהכוח אל הפועל, חלק מתשלום הגמול ושכר הטרחה מותנה בביצוע הסדר הפשרה בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי בקצירת האומר ביום 18.6.15 הגיש המבקש, מר עדי ליבוביץ' (להלן: "המבקש") תובענה ייצוגית וכן בקשה לאישור התובענה כייצוגית כנגד חברת אחוזות החוף בע"מ (להלן: "המשיבה").
המשיבה צרפה לתשובתה חוות דעת של המהנדס נתן שטראוס (להלן: "המהנדס שטראוס").
באשר לפצוי אשר נקבע במסגרת הסכם הפשרה, במסגרת סעיף 20(ג)(1) לחוק תובענות ייצוגיות נתן המחוקק את דעתו למחקרים שבהם לא יתאפשר ליתן פיצוי פרטני לחברי הקבוצה וזאת בין היתר בשל העובדה שלא יהיה זה מעשי בנסיבות העניין או לחילופין בשל העובד כי לא ניתן לבצע זאת בעלות סבירה.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בהתנגדות וכן בתגובות הצדדים מצאתי כי יש לדחות את התנגדות פינקלשטיין וזאת מן הטעמים שיפורטו דלקמן.
ראשית, לעניין היעדר שאלות הבהרה למומחה בית המשפט, מצאתי לקבל את טענת הצדדים לעניין זה. חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט היא חוות דעת מקיפה אשר התייחסה לכלל ההיבטים הנדרשים, וזאת בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 25.12.2016.
סוף דבר ההתנגדות אשר הוגשה על ידי פינקלשטיין נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2013 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 3.7.2012 הגיש התובע, מר יורם גלוזברג (להלן: "התובע") בקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית כנגד הנתבעת, חברת שטראוס גרופ בע"מ (להלן: "הנתבעת").
עוד נקבע במסגרת ההחלטה הנ"ל מיום 12.6.2013, כי היועץ המשפטי לממשלה (באמצעות פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)), הממונה על הגנת הצרכן, וכל מי שנימנה עם הקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור הסדר הפשרה, כמו גם רשות ציבורית הפועלת לקידום מטרה ציבורית בקשר לעניין שבו עוסקת בקשת האישור או התובענה הייצוגית, רשאים להגיש לבית המשפט את עמדתם ביחס לבקשה לאישור הסדר פשרה בתוך 45 ימים ממועד פירסום ההודעה בדבר הגשת הסדר הפשרה.
...
נוכח המפורט לעיל, נראה לי, כי הסדר הפשרה שאישורו מבוקש הינו הסדר ראוי, הוגן וסביר בנסיבות העניין, ושוכנעתי כי סיום ההליך בהסדר פשרה זה הינו הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין.
באשר לשיעור הגמול לתובע ושכר הטרחה לבא כוחו: לאחר ששקלתי את נסיבות המקרה, את המלצת הצדדים בעניין, ואת הערת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה בעניין זה, סבורני שניתן לומר כי סכומים אלה הינם על הצד הגבוה.
הנתבעת תשלם לתובע גמול בסכום כולל של 45,000 ₪, וכן שכ"ט עו"ד לבא כוחו בסכום של 90,000 בצירוף מע"מ, וזאת בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק דין זה, בכפוף לתנאים שצוינו בסעיף 11 של הבקשה לאישור הסדר פשרה (פיסקה 4.8 של הסדר הפשרה).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו