לטענת התובעים, הנתבעים פירסמו באתר האנטרנט שבבעלותם תמונה של תלת אופן בצבע ירוק טורקיז שצולמה על ידו והמשמשת אותם לשיווק מוצריהם, תוך הפרת זכויות היוצרים שלהם, לרבות זכויותיהם המוסריות בצילומים, וזאת ללא הסכמתם.
...
הכרעה
לאחר עייני ושקלי מכלול השיקולים והנסיבות שבפני, מסקנתי הינה כי דין התביעה להדחות, והכל מן הטעמים שיפורטו דלהלן.
S.A., פ"ד מח(4) 133, 173, עמ' 170-171, כדלקמן:
"נדרש שהשקעת היוצר תעבור מינימום מסוים, אם כי מינימום זה נמוך מאוד. נדרש 'שניתן יהיה להבחין בתרומתו העצמאית של היוצר', או ש'המוצר ניתן להבחנה מאבני הבניין שלו'... בבחינת מקוריות אין כל מקום לעשות השוואה בין היצירה המוגמרת לבין יצירות אחרות, וההתמקדות צריכה להיות בשלב הגיבוש של היצירה, כאשר המבחן הראוי יתמקד בבדיקת השיקולים בשלב הגיבוש של היצירה ויבדוק אם אלו לקוחים ממרכיבים קיימים או מיצירות קיימות או שיש בהם גם מעבר לזה, מתרומתו המקורית של היוצר."
נוכח האמור, סבורני כי הנתבעים לא פגעו בכל זכות מזכויותיהם של התובעים, וכי פרסום התמונה באתר האינטרנט שלהם, ללא ציון מקור התמונה, שעה שהנתבע מס' 2 עצמו לא מודע היה לקיומם של התובעים ולזכויותיהם הקנייניות בתמונה, אשר לא הוכחו בפני, נעשה בתום לב וללא כוונה לפגוע בתובעים.
בשולי הדברים אעיר, כי אף באם הנתבעים הפרו את זכות היוצרים של התובעים בתמונה נשוא התביעה, מסקנה אשר נשללה על ידי, הרי שגם אז יש לפטור את הנתבעים מתשלום פיצוי לתובעים, בהיותם "מפר תמים", כאמור, בסעיף 8 לחוק, שזהו לשונו:
" 8. מפר תמים
לאור כל האמור דלעיל, הנני דוחה את התביעה.
