תביעת התובע ענינה שתי עילות נטענות – האחת לשון הרע, השניה שימוש בתמונה שצילם התובע על גבי הזמנה לתחרות.
המחלוקות
המחלוקת בין הצדדים נטושות כימעט ביחס לכל פרט, ושלושת נושאי המחלוקת בתביעה ובתביעה שכנגד הם:
· האם אופן או עצם הדחת התובע מתחרות 2009 מהוים הוצאת דיבה ?
· האם פירסום התמונה שצילם התובע על גבי הזמנות לתחרות הצלום מהוות הפרה הזכות המוסרית של התובע (בשל אי ציון שמו כמי שצילם) או אף של זכויות יוצרים (טוענה שלא נטענה בפה מלא אך משתמעת מטענת עשיית שימוש ללא רשות בצלום) ?
· האם הצילומים שצילם התובע ואשר זיכו אותו בפרסים בתחרויות בשנים 2007 ו – 2008 היו צילומים בהם היתה מעורבת יד אדם במיקום ובימוי הסוסונים והסרטנים המצולמים ?
· האם ההעדרות של מספר תמונות מרצף התמונות שהוגשו על ידי התובע מכוונת על ידי התובע או נובעת מתקלה כטענתו, והאם שילב הוא תמונות שלא מרצף הצילומים כנטען, אם לאו.
...
התובע טוען כי זוהי התנהלות חסרת תקדים, ובסופו של דבר הותר לו להשתתף בתחרות אך לא בקטגוריה הגדולה אלא בשאר הקטגוריות.
ד"ר ערן ברוקוביץ מטעם הנתבע שכנגד כותב בחוות דעתו : "לא ראיתי אף הוכחה לבימוי או הפרעה לבעלי חיים".
גם ד"ר יחיעם שלזינגר, המומחה מטעם הנתבע שכנגד מגיע למסקנה כי סדרת התמונות של הסרטנים על האלמוג נראית לו טבעית.
מכל האמור, גם כאן ניתן לראות דעות שונות של מספר מומחים, ומסקנתי הינה כי לא הוכח בפני בנטל הנדרש כי תמונות אלו בוצעו תוך התערבות יד אדם, אם כי גם לגביהן המסקנה הינה כי מדובר בסיטואציות לא רגילות.
מכל האמור התביעה והתביעה שכנגד נדחות.
