בנוסף, הצהיר ליאור, כי מסיבות שאינן ברורות לו, פיתח החוקר איבה אישית כלפיו והטיח בו האשמות חסרות שחר, לפיהן כביכול הפריצה לא התרחשה, ואף הפיץ ביום 11.12.07 באתר האנטרנט של לישכת החוקרים הפרטיים הודעה לגביו, אשר במסגרתה טען, כי הוא מוכר כאחד שמבצע "עוקצים", כהגדרתו, אולם בד בבד אישר כי תכולת הדירה מוערכת על ידו ב- 400,000 ₪.
ויודגש, מתיק המישטרה עולה, כי המישטרה עודכנה על הארוע, בזמן אמת, דהיינו במהלך המרדף שניהלו ליאור וניר אחר הפורצים, אותו רכב שרדפו אחריו אותר לאחר זמן מה על ידה, ובו נימצאו פריטים מסוימים, אשר בהמשך זוהו על ידי ליאור כשייכים לו, והמשטרה אף חקרה את הארוע ונעצרו חשודים.
הגם אם יש פער בכמות הפריטים, בין אלו שמסר במישטרה כי נגנבו לו, לבין רשימת הפריטים דלעיל, אין לזקוף הדבר לחובתו, שכן אין כל מניעה שבסערת הרוחות לאחר שגילה שהייתה פריצה לדירתו, לא יכל לפרט את כל הפריטים שנגנבו ממנו, ורק לאחר שהתעשת יכל למנותם.
בעדותה טענה, כי בד"כ הם מוציאם את הפוליסה בערך כינון, אלא אם המבוטח ביקש אחרת, וכי מי שהיה אמור לסמן את הערך הוא הסוכן והלקוח, ובמידה שלא עשו זאת, הם מוציאים לפי ערך כינון ולפי התנאים בפוליסה (ראה: ישיבה מיום 30.3.16, עמ' 100).
...
מסקנה זו זוכה לחיזוק, הואיל ובחו"ד בוצעה הערכה ל- "מחשב GPS MI0168", כך שככל שהמדובר במחשב MIO שצוין בדו"ח הסוקרת, הרי שהלכה למעשה התובע קיבל פיצוי בעבור שני המחשבים.
מנגד, ב"כ הנתבעת טענה בסיכומיה, כי הנתבעת ביצעה חקירה בניסיון לבדוק את התביעה שהוגשה בפניה ונוכח הממצאים הגיעה למסקנה ראויה, כי המדובר בתביעת כזב, לכן הטענה להחלת סעיף 28א לחוק, אינה במקומה.
לסיכום, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 108,050 ₪, בצירוף הוצאות משפט בסך 10,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור 20% ומע"מ. סכומים אלו ישולמו לתובע באמצעות בא כוחו תוך 30 ימים, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.
