תקופת תוקפו של ייפוי כוח מתמשך, נקבעה בסעיף 32 כא לחוק הכשרות, ולפיו: "הממנה רשאי לקבוע בייפוי כוח מתמשך הוראות לעניין פקיעת תוקפו של ייפוי הכוח, לרבות המועד לפקיעתו; לא קבע הממנה כאמור וייפוי הכוח ניכנס לתוקפו כאמור בסעיף 32יט, יהיה ייפוי הכוח תקף עד לפקיעתו או לביטולו בהתאם להוראות סעיפים 32כב, 32כג או 32כט."
סעיף 32 כב, מיפרט אימתי יפקע תוקפו של יפוי הכוח המתמשך ובכלל זה, תנאי שהממנה קבע, פטירת הממנה או מיופה הכוח ומקרים נוספים שפורטו בסעיף.
...
מחלוקת זו הוכרעה בתיק א"פ 441443-03-22 (להלן גם: "ההליך הקודם"), ובמסגרתה הוחלט כדלקמן:
"בנסיבות אלה לאחר ששמעתי את הצדדים, עמדת האפוט' לדין העו"ס, הדיווחים השונים שהוגשו לתיק, והתרשמתי באופן בלתי אמצעי מהצדדים ומרצונו של המשיב, אני מורה כדלקמן:
עמדת האפוט' לדין:
האפוט' לדין ציינה את המורכבות המיוחדת של התיק, וכעת המצב קשה, סבוך ופוגעני ואין מנוס אלא למנות אפוט' חיצוני "שיעשה סדר", וטובתו של המשיב 1 מחייבת מינוי אפוט' חיצוני לשם הרגעת הכאוס המשפחתי.
דיון והכרעה:
לאחר ששמעתי את המשיבה 2, המשיב 1, ילדיהם, האפוט' לדין וב"כ היועמ"ש שוכנעתי באופן מוחלט שקיימת עילה לביטול ייפוי הכוח וכן יש עילה למינוי אפוטרופוס לכל ענייניו של המשיב 1.
לדבריו "אני לא יכול להישאר לבד בבית, מאמין שלא אשאר לבד".
במקרה זה שוכנעתי כי המשיבה 2 פועלת כיום בצורה הגורמת למשיב 1 פגיעה של ממש ופועלת בניגוד לרצונו, ובניגוד לחובותיה כמיופת כוח, ובכך הוכחה עילה לביטול יפוי הכוח המתמשך.
עוד שוכנעתי כי לשם שמירה על ענייניו יש למנות לו אפוטרופוס, שכן ללא מינוי, עלולים להיפגע זכויותיו וצרכיו ולא ניתן להשיג את מטרת המינוי ולשמור על טובתו של המשיב 1 בדרך הפוגעת פחות בזכויותיו, חירותו ועצמאותו.
בהתאם להתרשמות העו"ס, אף אני שוכנעתי כי המשיב 1 אינו מסוגל לנהל את ענייניו ולקבל החלטות במישור הרפואי והרכושי, יחד עם זאת יש להתחשב ולשקול רצונותיו (ככל שאלה אינם מסכנים אותו) בעיקר בהחלטות במישור האישי.
מכל הנימוקים שפורטו לעיל, אני מורה על ביטול מינויה של המשיבה 2 כמיופת כוח וממנה את עמותת גג לנזקק ולחוסה, כאפוטרופוס לענייניו האישיים, הרכושיים והרפואיים וזאת באופן זמני עד ליום 10.11.23.
