"
2
מדוע בחרת שלא להתייחס לאמור בחוות דעתו של ד"ר רון בשוראי במסגרת חוות דעתך?
3
האם הנך מסכים עם קביעתו של ד"ר רון בשוראי כי לתובע נגרמה החמרה בין השנים 1994 עד 2015?
4
האם לאור המסקנה אליה הגעת לפיה קיימת החמרה בתחלואה של התובע, כפי שאף קבע ד"ר בשוראי, הרי שיש לראות את ההחמרה כמי שנגרמה בין היתר עקב העבודה?
ת
"שאלות 2-3-4 עוסקות בהתייחסות לחוות דעת של דר. בשוראי.
"
בתגובה לחוות הדעת הנוספת הודיע המוסד כי יש לטעמו לדחות את התביעה שכן חוות הדעת עוסקת בצואר ובגב בעוד שהתביעה עוסקת בפגימה בגב.
המומחה הנוסף שלל אף הוא קיומו של קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של המערער לבין הליקוי בגבו, וזאת בהסתמך על הספרות המקצועית ביחס לשינוי שחל באופן העבודה של רופאי השיניים - מעבודה בעמידה לעבודה בישיבה, ועל יסוד ההנחה כי "התובע עבד כמקובל כיום בישיבה על כסא גלגלים", פרט אשר לא נזכר ברשימה העובדתית.
...
דיון והכרעה
לאחר ששקלנו את טענות הצדדים ועיינו בכלל חומר התיק, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות, זאת מהטעמים הבאים שיפורטו להלן בתמצית:
ראשית נזכיר כי על מנת לבסס הכרה בליקוי מסוים כפגיעה בעבודה על דרך המיקרוטראומה נדרש להוכיח קיומם של שלושה יסודות מצטברים: הראשון, תשתית עובדתית "מתאימה"; השני, קיומו של קשר סיבתי בין אותה תשתית עובדתית לבין הליקוי הגופני מושא התביעה; השלישי, קביעה שלפיה במסגרת אותה תשתית עובדתית נגרמו פגיעות זעירות המצטברות יחדיו לכדי ליקוי גופני[footnoteRef:1].
שכן, מחוות הדעת הנוספת – במענה לשאלות ההבהרה - עולה, כי כך או כך "במצב המתואר אין כל עומס חריג בגב תחתון לא מבחינת ביצוע תנועות חוזרות ונישנות או מנח חריג וקיצון כגון הטיית צידית או פיתול".
בהעדר קשר סיבתי, על פי חוות דעת המומחים מטעם בית הדין כאמור, דין הערעור להידחות.
סוף דבר - הערעור נדחה בכל הנוגע לליקוי בעמוד השדרה המותני (גב).
