פסק דין בתיק ממושך לאחר פטירת השופטת

בית משפט השלום בעכו ת"א 40501-04-13 בשארה נ' ג'יריס תיק חצוני: מספר תיק חצוני לפני כבוד השופטת אביגיל זכריה התובע: ג'וזיף בשארה ע"י ב"כ עו"ד מטאנס ואח' הנתבע: ג'יריס ג'יריס ע"י ב"כ עו"ד ג'רייס ואח' פסק - דין

לאחר שמיעת הראיות, הגישו הצדדים את סיכומיהם בכתב והתיק בשל למתן פסק דין.

ואולם, גברת עפיפה נפטרה במהלך ניהול ההליך בתיק וטרם הגשת הראיות ועל כן התצהיר לא הוגש כראייה מטעם הנתבע במסגרת הבאת הראיות והיא ממילא לא נחקרה בחקירה נגדית על האמור בתצהירה.

גם אם קיימים מקרים בהם חזקה המשתרעת על פני תקופה ממושכת יכולה להוות ראיה להוכחת בעלותו של המחזיק בנכס, הרי שעמדה זו בעיקרה לא נקלטה בשיטת המשפט הישראלית, כך שחזקה בלבד אין בה כדי להוכיח בעלות בהעדר שטר קניין או ראייה ממשית אחרת להוכחת בעלות: "החזקה בנכס מקרקעין משך תקופה ממושכת, יכולה להוות ראיה להוכחת בעלותו של המחזיק בנכס בלתי רשום...עם זאת, הלכה היא שבהחזקה בלבד אין כדי להוכיח בעלות בהעדר 'שטר קניין או ראייה ממשית נוספת להוכחת בעלותו. במקרה שלפנינו, כאמור, אין בידי המערערת ראייה ממשית נוספת להוכחת הבעלות. על כן, בהחזקתה רבת השנים בנכס אין די כדי להוכיח בעלותה בנכס זה". (ע"א 7716/00 נעמי קיסרי נ' רשות הפיתוח, בפסק' 10 (פורסם בנבו, 29.9.05).

...

סוף דבר התביעה לסילוק יד מתקבלת.

בשים לב להחזקה רבת השנים של הנתבע בנכס ועל מנת לאפשר לו להיערך בהתאם אני מורה כי הוא יסלק את ידו מהנכס נשוא ההליך שבפניי ויחזירו לידי התובע או לידי ב"כ התובע כשהוא פנוי מכל אדם וחפץ וזאת עד ליום 6.1.19 (שישה בינואר 2019) שעה 12:00 בצהריים.

בשים לב לתוצאה אליה הגעתי, לאופי ההליך, כמות הישיבות ומכלול נסיבות העניין אני מורה כי הנתבע ישא בהוצאות התובע ושכ"ט עו"ד בסך כולל, מופחת, של 15,000 ₪ (חמישה עשר אלף ₪) שישולמו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בית המשפט המחוזי בחיפה ת"א 61499-02-17 קאסם מוחמד חליל שאהין ואח' נ' נאג'י גנאמה ואח' בפני כבוד השופטת ברכה בר-זיו התובעים: 1.עיזבון המנוח קאסם מוחמד חליל שאהין ז"ל 2.מוחמד קאסם שאהין 3.קאסם חמד שאהין 4.חאתם חמד שאהין 5.מוחמד עיסא שאהין ע"י ב"כ עוה"ד י. ישורון ואח' הנתבעים 1.מונדר פארס נאג'י גנאמה 2.נואף פארס נאג'י גנאמה 3.נאג'י פארס נאג'י גנאמה 4.מוחמד פארס נאג'י גנאמה 5.עיזבון המנוח רג'א נאגי פארס גנאמה ז"ל (המנוח) ע"י יורשיו : 6.ג'אזי ר'גא גנאמה 7.הזאע רג'א גנאמה 8.גאלב רג'א גנאמה 9.רג'א מוחמד גנאמה 10.ענאן מוחמד גנאמה ע"י ב"כ עוה"ד ג. טרביה פסק דין

המנוח היה נשוי לחדיג'ה ונולדו להם 5 ילדים: התובע מס' 2 (להלן: "המנוח מחמד") ועוד 4 שנפטרו אחריו.

פסקי הדין שבתיק גם הודפסו ולהלן אביא את חלק פסק הדין הרלבנטי לענייננו: פסק הדין מיום 29.6.62 : "נשוא משפט זה הנן שתי חלקות 69 ו-86 גוש 19320 אדמות כפר סח'נין. שתי החלקות צמודות זו לזו...חלקה גדולה זו נתבעה כחטיבת קרקע אחת על ידי הנתבע נאג'י פארס ח'ליל ע'נאמה , אשר בסס לגביה על ירושה לא רשומה מאת בעלים לא רשום, הוא אביו, וכן חזקה ועיבוד ממושכים ורצופים במשך עשרות שנים. החלקה גדולה פוצלה לאחר מכן לשתי חלקות :החלקה הדרומית 69 , ושטחה 22.905 דונם אין איש חולק כי לפחות במרבית שטחה, שייכת היא לתובע נאג'י פארס ח'ליל ע'נאמה זה, כשם שאין איש חולק על כך כי זוהי אדמה שבחלקה הינה מטע זיתים ובחלקה אדמת מזרע מעובדת. החלקה השניה, תוצאת הפיצול האמור, היא החלקה הצפונית 86, הנדונה בזה, נתבעה גם על ידי המדינה, בטענה כי זוהי אדמת דמינה בלתי מוקצית וטיבה – טרשים. שטחה של חלקה זו הוא 23.170 דונם.

...

בסיכומים טען ב"כ הנתבעים כי על התובעים הנטל להוכיח כי פסק הדין לא הומצא להם וכי לא ידעו עליו וכי משהתובעים לא טרחו להביא את העד המרכזי – סמיר שעבאן להוכחת טענתם כי תביעתם לא התיישנה, טענתם נטענה בעלמא ולפיכך יש לדחות את התביעה מחמת התיישנות.

לפיכך אני דוחה את טענת הנתבעים לפיה תביעת התובעים התיישנה והוא הדין בטענת השיהוי, שטוב היה אם לא היתה נטענת, משהוכח כי הנתבעים ו/או מי מהם פעלו במרמה עת הסתמכו על מסמך מזוייף, על פיו ניתן פסק הדין השני .

יש לציין בענין טענת השיהוי הנתבעים לא טענו וגם לא הוכחה כל פגיעה בזכויותיהם ככל שפסק הדין יבוטל ויקבע כי התובעים בעלי זכויות בחלק החלקה בו הודה המנוח נאג'י. התוצאה אני מקבלת את התביעה וקובעת כי פסק הדין השני מיום 2.10.63 ניתן במרמה והוא מבוטל.

בית הדין האיזורי לעבודה חיפה ק"ג 49374-01-17 23 אוגוסט 2022 לפני: כב' השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין נציג ציבור (עובדים) מר מוראד מפרע נציג ציבור (מעסיקים) מר איתן שטיאסני התובעים 1. אלין פלדמן 2. ניקולאי פלדמן ע"י ב"כ: עו"ד שרגא בלזר הנתבעת מבטחים מוסד לבטוח סוצאלי של העובדים בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד תומר אלטוס פסק דין

בתצהירה שהוגש לאחר שניתן פסק הדין הראשון בתיק היא הצהירה: "25. ידוע לי ונאמר לי מפורשות ע"י אבי כי הוא פנה למשרדי קרן הפנסיה "מבטחים" בהדר בחיפה.

כמו כן, עיון בדו"ח השנתי של המנוח לשנת 2009 נרשם "נפטר מבוטח, ואין לו שאירים הזכאים לקיצבה או שנותרו אחריו רק יתומים מעלה גיל 18, יהיו היתומים ובהעדרם היורשים על פי דין זכאים להחזר כספים כקבוע בתקנון". מדובר בהטעיה שכן לא נכתב שקיימת אפשרות שהיורשים לא יקבלו מאום או כי עצם זכאותם נתון בספק.

בהתייחס לפגישה של המנוח עם נציג הנתבעת בהמשך של אותו יום, התובעים לא הציגו לעיוננו כל ראייה באשר למהלכה של הפגישה והעלו טענות לא מבוססות בעיניין זה. לא הוצגה כל ראיה אשר תתמוך בגירסתם לפיה דובר ב"פגישה ממושכת" במהלכה המנוח הסביר לנציג "את מצבו הרפואי כולל מחלת הסרטן שהתגלה אצלו" וכי הנציג מילא יחד עם המנוח את הטפסים שקבל ברפאל.

...

עוד נציין בהקשר זה כי איננו מקבלים אף את טענתם הכללית של התובעים אשר לא פורטה כנדרש, לפיה מבטחים הפרה את חובת תום הלב החוזית כלפי המנוח בכך שלא הסבירה לו על האפשריות שלפניו והשלכותיהן.

עיינו בטופס ולא מצאנו כי החלקים בטופס בהן הצהיר המנוח בין היתר כי ידוע לו כי קבלת קצבת נכות מהקרן תשלול את הזכות למשיכתה של הכספים וכי במקרה של פטירה בתקופת הזכאות לקצבה לא יהיה היורשים זכאים למשיכת הכספים, אינם ברורים או שנכתבו באופן כזה שנועד להסתיר את קיומם בפני המנוח, כאשר מהעדות של נציגת רפאל אנו מבינים שהמנוח הקדיש תשומת לב יתרה לסעיף זה שכן נציגת רפאל מתחה שני קווים תחת ס"ק ה' (כפי שצולם לעיל) וזאת כדי המנוח יוכל דרוש הסברים לגבי סעיף זה. בכל מקרה לא ניתן ללמוד על כך שנעשה ניסיון כלשהו מצד מבטחים להסתיר מהמנוח סעיפים בטופס.

סוף דבר, מכל המפורט לעיל, דין התביעה להדחות.

התיק טופל על ידי מותב בראשות אב"ד כב' השופטת עידית איצקוביץ ז"ל. לאחר פטירתה של אב"ד, נשלחה לצדדים החלטה על שינוי הרכב המותב והתבקשה עמדתם ביחס להשלמת הבירור על ידי מותב בראשות אב"ד הח"מ. התובע הביע הסכמה לאמור.

לאחר עיון בכל החומר שבתיק ובטענות הצדדים, להלן פסק הדין.

כך בתשובות לשאלות הבהרה מיום 21/11/21 השיב: "... לא טענתי שיש קשר סיבתי בין שימוש בכלים רוטטים ומחלה של היסדקות הבין חוליתיות ..." ובהמשך דיבר על "שהות ממושכת בסביבת עבודה רוטטת". לעומת זאת במסגרת ההחלטה מיום 13/7/20 בית הדין לא קיבל את טענת התובע להתכופפיות מרובות (סעיף 9 להחלטה) ואכן, המומחה לא היתייחס לכך כלל בחוות הדעת.

...

טענה נוספת לנתבע, כנגד חוות הדעת של המומחה ד"ר לב אל. לאחר שעיינו בטענות הנתבע ובחומר שבתיק, אנו קובעים כי אין בטענות כדי לפסול את חוות הדעת.

לא מצאנו הצדקה למנות מומחה אחר ואף לא מומחה נוסף, מאותם טעמים שפורטו בהחלטת כב' השופטת איצקוביץ ז"ל מיום 12/3/23, ומהטעמים שפורטו בפסק הדין לעיל.

סוף דבר, לאור האמור, התביעה מתקבלת.

התיק התברר בפני מותב בראשות כב' השופטת עידית איצקוביץ ז"ל. המותב בראשותה שמע את העדויות וניתנה החלטה על הגשת סיכומים בכתב.

לאחר שהוגשו עמדות הצדדים ולאחר פטירת כב' השופטת איצקוביץ, ניתנה החלטה ביום 13/9/23 לפיה הדיון ימשך בפני המותב הנוכחי, מהשלב שבו הופסק.

בפסק דין ע"ע (ארצי) 256/08 מחמד בשיר קוקא ו-16 אח' - יוסי שוורץ (נבו 13.02.2011) נקבע: "בבירור  השאלה בדבר  נסיבות  סיום יחסי העבודה בין  הצדדים יש לברר האם במכלול הנסיבות הגיעו היחסים בין הצדדים לידי גמר, כתוצאה מביטולם על ידי המעביד או על ידי העובד ...

שלישית, לאחר הגשת כתב התביעה שלחה הנתבעת לתובע מכתב בו הוא מתבקש להודיע האם העדרותו הממושכת מהעבודה מהוה התפטרות.

...

סוף דבר התביעה מתקבלת.

הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: פיצוי בגין העדר הודעה על תנאי העסקה בסך 7,000 ₪.

בשים לב לכל אלה אנו קובעים כי הנתבעת תישא בהוצאות שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ צמודים כחוק מהיום.