פסק דין בתביעת עובד זר לתשלום זכויות סוציאליות

לפניי תביעתה של התובעת, עובדת זרה מאתיופיה, שהועסקה במשק ביתם של ה"ה שמואל והניה צביה אנגל, ברמת אפעל, משך כשמונה שנים.

לטענת התובעת, משלא שולמו לה זכויות סוציאליות משך כל תקופת עבודתה אצל הנתבעת למעט דמי נסיעות, היא זכאית לתשלום דמי הבראה, פדיון חופשה, דמי חגים, פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה ופיצויים וכן להשלמת פצויי פיטורים בשל התפטרות בנסיבות מזכות בצרוף פצויי הלנת פצויי פיטורים.

וכך נפסק: "הכלל המנחה בעיניין טענות קזוז של מעסיק כנגד תביעה של עובד המוגשת נגדו לתשלום זכויות המגיעות לו הוא, שאין הוא זכאי להשמע בטענה שתשלום כל שהוא שולם בטעות, כאשר הדבר נעשה במשך כל תקופת העבודה וההטבה הפכה להיות חלק מתנאי העבודה המוסכמים של העובד. בנסיבות שכאלו המעסיק אינו רשאי לבטל את ההטבה לאחר שהעובד סיים לעבוד. (ראו: ע"ע (ארצי)) 1260/00 אברהם מרקוביץ – אקורד הנדסה בע"מ [פורסם בנבו] (5.8.02); ע"ע (ארצי) 469/08 **** אלמליח ו 29 אח' – הורן את ליבוביץ בע"מ [פורסם בנבו] (3.5.11); ע"ע(ארצי) 554/09 צבר ברזל – משה שמיר [פורסם בנבו] (13.1.2011); בר"ע (ארצי ) 2853-06-15 ניימן עבודות חשמל ובקרה בע"מ - ולדימיר שישקין [פורסם בנבו] ( 14.2.16); פרשת נובכוב – סעיף 34).

בנסיבות אלה, ומשמדובר במקרה מובהק שבו נימנעה הנתבעת מתשלום זכויות מכוח חקיקת המגן על פני תקופת העסקה בת שמונה שנים, מבלי שסופק הסבר מניח את הדעת לכך (ולמעשה, אף לא הסבר כלשהוא), על הנתבעת לשאת בהוצאות התובעת ובשכר טירחת בא כוחה בסך כולל של 3,000 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין, שאם לא יישאו הפרישי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

...

אינני מקבלת טענות אלה.

בנסיבות אלה, התובעת לא עמדה בנטל להוכיח את זכאותה, והתביעה להשלמת פיצויי פיטורים נדחית.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, על הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים המפורטים להלן, בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין, ובקיזוז 4,854 ₪ כמפורט בפרק ג' לעיל: דמי הבראה בסך של 1,771 ₪; פדיון חופשה בסך של 2,200 ₪; דמי חגים בסך של 2,300 ₪; פיצוי בגין העדר הפרשות לפנסיה ולפיצויים בסך של 9,033 ₪.

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב סע"ש 4460-01-20 08 יוני 2021 לפני: כב' השופטת מירב קליימן נציגת ציבור (עובדים): גב' קריסטינה פוליצר מימון נציג ציבור (מעסיקים): מר יונה הנדל התובעת: סבטלנה זלטן ע"י ב"כ: עו"ד ד"ר יוסף גבריאלי הנתבעת: אביגיל אקילוב ע"י ב"כ: עו"ד אלון לוריה פסק דין

בפנינו תביעת התובעת, עובדת זרה ממולדובה שהועסקה כמטפלת סיעודית של הנתבעת, אשר עותרת בתביעתה זו לתשלום זכויות סוציאליות הנובעות מתקופת עבודתה, לרבות מסיומה.

...

עם זאת, לאחר שעיינו בסכומי ההפקדות מצאנו כי אין המדובר למעשה בחוסר התאמה שכן הסכומים שהופיעו בבנק הופקדו עבור החודש הקודם, באופן שתואם במדויק את התחשיב שהגישה התובעת.

עיון בפירוט ההפקדות לקרן עובדים זרים על שם התובעת מעלה כי ההפקדות שבוצעו לה תואמות את ההפקדות הרשומות בתלושי השכר שהוצאו לתובעת ע"י "מתן", ומכאן המסקנה כי הנתבעת לא הפרישה עבור התובעת סכום כלשהו לקרן זו. על כן, זכאית התובעת למלוא הסכום לעיל.

יתרה מכך, ולא אחרון בסדר החשיבות, לא ברור האם מדובר בתביעה לדמי חגים או לתמורה בגין עבודה בחגים, כאשר על פניו לאור אופי העסקתה, עבדה התובעת גם בחגים ולפיכך אינה זכאית לתשלום בגין דמי חג אלא לתשלום תמורה נוספת בגין עבודה בימי חג. גם בסיכומיה לא הציגה התובעת נתונים כלשהם המבססים את זכאותה לדמי חגים/תמורה נוספת לעבודה בימי חג, לא פירטה זאת בתצהירה ולפיכך בנסיבות אלו, לא מצאנו לקבל את תביעתה ברכיב זה. אשר על כן, תביעת התובעת ברכיב זה, נדחית.

סוף דבר תביעתה של התובעת מתקבלת בחלקה כמפורט לעיל.

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב סע"ש 44357-03-19 16 מרץ 2022 לפני: כב' השופטת יפית מזרחי-לוי נציג ציבור (מעסיקים) מר **** הרפז התובעת 1. דילפוזה אבדווסיבה ע"י ב"כ: עו"ד גיא ברנד הנתבע 1. זוהר יצחק ע"י ב"כ: עו"ד ערן זהר פסק דין

לפנינו תביעה של עובדת סיעוד זרה מפקיסטן.

כן, כתוצאה מכך שהוא השלים את שכר התובעת מהשכר הכולל (ביחד עם הזכויות הסוציאליות), יוצא שהוא למעשה קיבל לידיו את תשלום דמי ההבראה שחברת הסיעוד שילמה לתובעת.

חופשה בדומה לדמי ההבראה, כתוצאה מהשלמת השכר מהשכר הכולל, יוצא שנתבע קיבל לידיו את התשלום שחברת הסיעוד העבירה לתובעת עבור פדיון חופשה.

...

לפיכך, התביעה לתשלום פדיון חופשה נדחית.

פרט לסכומים שהתובעת הודתה שהיא קיבלה או שעלה מחומר הראיות שהיא לא זכאית להן, לא מצאנו לנכון להפחית סכומים נוספים.

סוף דבר על הנתבע לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: סך של 1,599 ₪ הפרשי שכר.

לפנינו תביעה של עובד זר, מבקש מקלט מסודאן, אשר עבד לטענתו באתר בניה (להלן: "האתר") שהופעל על ידי הנתבעת חברת בינג חכמון ייזום ובניה בע"מ (להלן: "חב' בינג חכמון"), אשר הנה חברה ליזמות ביניין.

התביעה הנה לתשלום זכויות סוציאליות, שעות נוספות ופיצויי פיטורים לרבות פיצוי על העדר הודעה לעובד והעסקה ללא תלושי שכר.

חזוק למסקנה שיש להטיל אחריות על חב' גולגול היא העובדה כי גם אם יינתן פסק דין כנגד חב' נביל, לא יהיה ממי להפרע והתובע ימצא עצמו מול שוקת שבורה [סע"ש (איזורי) 34948-09-16 יוג'ל טקין - דגייב שלום (3.6.19); סע"ש 55047-12-16 עלי קופי - אפרידר חברה לשיכון ולפיתוח ישראל בע"מ (13.11.19)].

...

התוצאה איפוא כי התביעה כנגד חב' גולגול נדחית.

מתקבלת התביעה על יסוד כתב התביעה כנגד חב' עומרי נביל הנדסה ובניין בע"מ ואנו מחייבים אותה לשלם לתובע את הסכומים הבאים, וזאת תוך 30 יום מהיום שיומצא פסק-הדין.

בנסיבות העניין, לא מצאנו לפסוק הוצאות משפט.

במועדים הרלבאנטיים לתביעה הנתבעת 1 היתקשרה בפרויקט זה עם הנתבעות 2 ו-3 בהסכמים לבניית שלד, כך שככל שהתובע הועסק באתר הוא הועסק על אחד מקבלני המשנה, שהתחייבו לספק לעובדיהם תנאים סוצאליים ולהבטיח את זכויותיהם כעובדים.

בהתאם לסעיף 1יא1(א) לחוק עובדים זרים, על מעסיק של עובד זר שהוא מסתנן להפקיד בעדו לפקדון עובדים זרים סכום השווה ל- 16% משכר עבודתו של העובד בעד החודש שבעדו משולם הפקדון, והעובד הזר זכאי לקבל את כספי הפקדון במועד עזיבתו את ישראל.

כמו כן, משהנתבעת 2 צורפה להליך לבקשת הנתבעת 1 והתביעה כנגד הנתבעת 2 נדחתה, תישא הנתבעת 1 בהוצאות ושכ"ט עו"ד של הנתבעת 2 בסך כולל של 7,500 ₪, אשר ישולמו תוך 30 יום אחרת יישאו הפרישי הצמדה וריבית ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

...

לאור האמור, אנו מקבלים את תביעת התובע לפיצוי בסך 5,000 ₪ בגין אי מסירת הודעה לעובד ולפיצוי בסך 5,000 ₪ נוספים בגין אי הנפקת תלושי שכר.

סוף דבר לאור כל המפורט לעיל, התביעה כנגד הנתבעת 1 מתקבלת, ועל הנתבעת 1 לשלם לתובע את הסכומים הבאים: על הנתבעת 1 להפקיד לפיקדון עובדים זרים עבור התובע סך של 32,000 ₪.

מאחר שקבענו כי התובע הועסק על ידי הנתבעת 1 ולא על ידי הנתבעות 2 ו-3, התביעה כנגד הנתבעות 2 ו- 3 נדחית.