כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פסק דין בתביעת נפגע תאונת דרכים נגד חברת ביטוח

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בירושלים ת"א 54574-11-14 פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ בפני כבוד השופטת מיכל הירשפלד תובע פלוני ע"י ב"כ עו"ד ג. רואי ואח' נתבעת כלל חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ש. איבצן ו/או י. אלבז ואח' פסק דין
תביעה לפיצויים בגין פגיעה בתאונת דרכים.
אכן, הטענה נגד מומחיותו של פרופ' מושיוב הועלתה רק לאחר שנתן את חוות דעתו ולא מיד כשמונה, והדברים מדברים בעד עצמם.
...
מקובלת עלי גם טענת הנתבעת כי בהתאם לעדותו של התובע עצמו הרי שהוא לא ממש ניסה לחזור לשוק העבודה ("שני נסיונות וזהו").
הנתבעת הציעה פיצוי סמלי לתקופה הסמוכה לאחר התאונה בסך של 1,000 ש"ח. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים בענין זה, הגעתי למסקנה כי אף שהתובע לא הגיש ראיה כלשהי ביחס לעזרה שקיבל, וממלא גם לא לעזרה בשכר, יש מקום לטענה כי בתקופה שבסמוך לאחר התאונה (בגינה אף קיבל אישורי מחלה כאמור) הוא נזקק לעזרה מוגברת מבני משפחה או חברים, כנטען על ידו.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים בענין זה, הגעתי למסקנה כי אף שהתובע לא הציג קבלות בענין זה, יש מקום לפצותו בסכום גלובלי בגין הוצאותיו בענין זה, ולו מן הטעם כי סביר להניח שהתובע נשא בעלויות מסוימות בעצמו, כגון רכישת תרופות, השתתפות עצמית או אף נסיעות כאלה ואחרות שנזקק להן ושלא קיבל עליהן החזר, מסיבה זו או אחרת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 14.9.2021 ניתן פסק דין בתביעה אותה הגיש העותר נגד קרנית – קרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים ונגד המשיבה 3, חברת הביטוח הפלסטינאית בה היה מבוטח הנהג שפגע בעותר (ת"א (שלום י-ם) 55491-09-19, השופט א. סילברמן, ס"נ) (להלן: פסק הדין).
...
דין העתירה להידחות על הסף בהיעדר עילה להתערבותנו.
סוף דבר – העתירה נדחית בזאת על הסף.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום ברחובות ת"א 22923-04-20 פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד השופט קובי אסולין תובע פלוני נתבעים כלל חברה לביטוח בע"מ מקבל מגדל חברה לביטוח בע"מ פסק דין
להשלמת התמונה יצוין כי הנתבעת הגישה מצדה הודעה לצד שלישי כנגד מגדל חברה לביטוח בע"מ, מבטחת הרכב הגורר, אולם ערב דיון ההוכחות חזרה בה מתביעתה, ובהתאם נדחתה ההודעה כנגד הצד השלישי.
דיון והכרעה לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, העדויות והראיות, באתי לכלל דיעה כי התובע לא עמד בנטל הראיה להוכחת סיווג ארוע התאונה כתאונת דרכים, כמשמעו בסעיף 1 לחוק הפיצויים, כך שלא ניתן לראות את התובע כמי שניפגע עקב שימוש ברכב מנועי, ומכאן מצאתי כי יש לדחות את התביעה.
...
ממכלול האמור, גרסתו הראשונה של התובע, הישנות הגרסה בכתבי טענות נוספים, שינוי גרסה בגדר הרחבת חזית ובהיותה עדות יחידה נעדרת סיוע, אני מקבל את גרסתו הראשונית והנשנית של התובע כי התאונה ארעה טרם תחילת הנסיעה, וקובע כי התובע לא עמד בנטל הראיה המונח על כתפו להוכחת טענתו המאוחרת כי התאונה ארעה לאחר תחילת הנסיעה, ומכאן כי לא מתקיים התנאי הראשון הנדרש.
אף אם אניח כי התובע החל בנסיעה, וכי הצורך לטיפול בציוד היה פתאומי וחיוני למהלך הנסיעה וכי מדובר בסידור ציוד שלא מצריך איש מקצוע, ומכאן וכי מתקיימים כביכול התנאי השני והשלישי, אני סבור כי לא התקיים התנאי הרביעי של הסרת סיכון תחבורתי.
סוף דבר לאור האמור, התאונה מושא כתב התביעה אינה תאונת דרכים כמשמעה בחוק הפיצויים, ובהתאם אני מורה על דחייתה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום ברחובות ת"א 28343-08-20 פלוני נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד השופט קובי אסולין תובע פלוני נתבעת הפניקס חברה לביטוח בע"מ פסק דין
הנתבעת בסיכומיה טענה, כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו להוכיח פגיעה בדרך כמתואר על ידו, ולחילופין, לא עלה בידי התובע להוכיח כי היה מעורב בתאונת דרכים כמשמעה בחוק הפלת"ד. עוד טענה, כי מדובר בעדות יחידה של בעל דין ולא ברור מדוע התובע לא העיד את אישתו ואביו; גרסת התובע כי התפתל מכאבים באמצע הכביש אינה הגיונית; התובע לא פנה לטפול רפואי מיד לאחר קרות התאונה אלא לאחר שעות רבות; גרסת התובע עלתה לראשונה במישטרה ובבטוח לאומי לאחר פגישה עם בא כוחו.
...
מכאן, אני קובע כי התקיימו ארבעת התנאים לתחולתו של טיפול דרך ויש לקבל את גרסת התובע לאופן התרחשות האירוע.
בהתאם לאמור אני קובע כי נכותו הרפואית המשוקללת של התובע בגין התאונה הינה בשיעור של 19%.
סיכום נזקי התובע הפסד שכר לעבר 27,000 ₪ הפסד שכר לעתיד 317,065 ₪ עזרת הזולת 15,000 ₪ הוצאות 7,500 ₪ כאב וסבל 36,940 ₪ סך נזקי התובע 403,505 ₪ ניכויים 125,693 ₪ סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע פיצוי בסך של 277,812 ₪ בצירוף שכר טרחת עורך-דין בשיעור כולל של 15.21% ובצירוף הוצאות משפט שהוציא התובע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום ברחובות ת"א 31632-08-21 פלוני נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ תיק חצוני: לפני כבוד השופט קובי אסולין תובע פלוני נתבעת הפניקס חברה לביטוח בע"מ פסק דין
תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.
עוד הצהיר התובע כי זמן קצר לפני התאונה החל לעבוד במחלקת הליטיגציה של חברת ביטוח, ובעקבות התאונה נאלץ להתפטר (סעיף 21 לתצהיר התובע).
...
בהתאם לאמור אני קובע כי נכותו הרפואית המשוקללת של התובע בגין התאונה הינה בשיעור של 24%.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, ובהתאם לנתוני ההשתכרות המפורטים לעיל, בסיס שכר התובע לעבר יעמוד על 10,500 ₪ ולעתיד יעמוד על 18,500 ₪ במעוגל .
סיכום נזקי התובע הפסד שכר לעבר 144,500 ₪ הפסד שכר לעתיד 630,100 ₪ עזרת הזולת 50,000 ₪ הוצאות 5,000 ₪ כאב וסבל 50,785 ₪ סך נזקי התובע 880,385 ₪ ניכויים 675,877 ₪ סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע פיצוי בסך של 204,508 ₪ בצירוף שכר טרחת עורך-דין בשיעור כולל של 15.21% ובצירוף הוצאות משפט שהוציא התובע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו