פסק דין בתביעת נזקי פח

בית משפט לתביעות קטנות בבאר שבע ת"ק 32288-10-17 פאר נ' מלכה ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת רחלי טיקטין עדולם התובע דניאל פאר ת.ז. 031898059 נ ג ד הנתבעות 1. מירב ענבר מלכה ת.ז. 028961118 2. אורין מלכה ת.ז. 209195841 פסק דין

בפניי תביעת ניזקי פח ברכב, בגין תאונה שארעה ביום 2.8.2017.

...

לאחר ששמעתי את העדויות ולאחר שעיינתי בכל החומר בתיק, לרבות בתמונות שצולמו בסמוך לתאונה ולרבות בתמונות שצולמו לאחר התאונה, ולרבות בסרטון שהציג בפני התובע, אשר צולם לאחר התאונה, אני קובעת שהאחריות לתאונה מוטלת על כתפי נהג המונית.

אני דוחה את טענת התובע כאילו מהתמלול עולה כי אביה של נהגת הברלינגו לקח אחריות על התאונה והודה באחריות לה. עיון בתמלול מעלה כי במספר מקומות מציין אביה של נהגת הברלינגו שמי שאחראי לתאונה הוא נהג המונית דווקא, ראו למשל עמוד 7, שורות 7-9, עמוד 6, שורה 9.

בשל כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית התביעה.

התובע ישלם לנתבעת 500 ₪ הוצאות, וזאת תוך 30 יום מהיום.

בית משפט לתביעות קטנות בבאר שבע ת"ק 15127-05-18 דנינו נ' כפיר תיק חצוני: בפני כבוד השופטת רחלי טיקטין עדולם תובע אפרים דנינו ת.ז. 067567313 נתבע עידו כפיר ת.ז. 040586729 פסק דין

לפני תביעה בגין ניזקי פח שנגרמו לטענת התובע לרכבו, במהלך תאונה בה היה מעורב גם רכב הנתבע.

רכב הנתבע אחראי ל – 50% מנזקים אלו כפי שנקבע לעיל, ולפיכך אני מורה לנתבע לשלם לתובע סך של 1,322 ש"ח .סכום זה ישולם תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין לידי הנתבע.

...

לסיכום נזקיו העקיפים של התובע, כפי שהוכחו באמצעות מסמך מחברת הביטוח שלו, הינם בסך של 2,437 + 207, ובסה"כ בסך של 2,644 ₪.

רכב הנתבע אחראי ל – 50% מנזקים אלו כפי שנקבע לעיל, ולפיכך אני מורה לנתבע לשלם לתובע סך של 1,322 ש"ח .סכום זה ישולם תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין לידי הנתבע.

לאור כל האמור לעיל אין צו להוצאות.

בשורה של פסקי דין נימנעו בתי המשפט מלדחות תביעות בגין ניזקי פח אך בשל העובדה שהתובע לא הגיש חשבונית מס או קבלה המעידות על התיקון בפועל, שהנה תוצאה קשה מקום שאין מחלוקת כי נגרמו נזקים לרכב התובע.

...

כאמור, ב"כ הנתבעים טען במסגרת סיכומיו בעל פה כי חוות דעת השמאי "כוחה יפה כל עוד הנזק לא תוקן" ועל כן ומשלא הוגשו חשבונית המס והקבלה המוכיחות עלות התיקון הרי שלפי גישתו יש לדחות את התביעה תוך שהוא נסמך על פסק הדין שניתן בעניין הנסון [רע"א 3608/17 הנסון (ישראל) בעמ נ' אל סייד ספאלדין (10/09/2017)].

כך, למשל, ב-ע"א (מחוזי ת"א) 24423-03-18 שומרה חברה לביטוח בע'מ נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ (28.06.2018), מציינת כב' השופטת אביגיל כהן: "הקביעות של השמאי לא נסתרו ע"י המערערת. לו חפצה המערערת לסתור את קביעות השמאי ולהשיג על סכומי התיקון והחלפים המצוינים בחוות הדעת מטעם דן, עמדה בפניה האפשרות להגיש חוות דעת מומחה מטעמה ו/או ולזמן את השמאי מטעם דן לחקירה נגדית. המערערת בחרה לא לעשות כן. בנסיבות אלה בימ"ש קמא סמך ידו על חוות הדעת ועל הסכומים שנקבעו בה. אין מדובר בפסיקת פיצוי בדרך של אומדנא אלא בפסיקת פיצוי על סמך חוות דעת שמאית שנקבה בסכום מדויק ולא מצאתי טעם המצדיק התערבות בכך" (שם, פסקה 6(ו)) על גישה זו חזרה כב' השופטת אביגיל כהן גם ב-ע"א (מחוזי ת"א) 51991-10-18 יעקב דן נ' ש. שלמה רכב בע"מ (18.04.2019), וכדבריה: "אני סבורה, כי אין הצדקה לדחות תביעה רק בשל היעדר חשבונית, כאשר הוכח מהו הנזק כתוצאה מהתאונה. הוכח כי בוצע תיקון בפועל, והוגשו ראיות שיתמכו בסכום הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה. בהעדר קבלה על תשלום בפועל, אין מקום לפסוק את רכיב המע"מ שננקב בחוות דעת השמאי בנוגע לסכום הנזק" (שם, פסקה 8(ב)).

נראה לי שהתוצאה אליה הגיעה כב' השופטת אביגיל כהן בעניין יעקב דן הנ"ל היא התוצאה הצודקת ביותר במקרים שכאלה והיא משקללת אל נכון ובצורה הוגנת וצודקת את מחדלי שני הצדדים: זה של התובע שלא הגיש אסמכתאות (חשבונית מס וקבלה) בגין תיקון הנזק בפועל וזה של הנתבע שלא הגיש חוות דעת נגדית מטעמו ואף ויתר על זכותו לחקור נגדית את השמאי מטעם התובע.

התוצאה סיכומם של דברים, שאני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבעים 2-1, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסך של- 70,187 ₪ לפי הפירוט שלהלן: 41.1.

כמו כן, אני מחייב את הנתבעים 2-1, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת הוצאות משפט בסכום כולל של- 2,500 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בסכום כולל של- 12,000 ₪ (כולל מע"מ).

בית משפט השלום בנצרת ת"א 35957-05-20 זועבי נ' האריס ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופט אדהם ספדי תובע מוחמד זועבי ע"י ב"כ עו"ד אלשחברי עבד אלרחמן נתבעים 1. לורנס האריס 2. שומרה חב' לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד מאיר דואל פסק דין

זוהי תביעה שעניינה "ניזקי פח" שנגרמו למשאיתו של התובע בעקבות תאונת דרכים מיום 05/07/2019.

...

אמנם התובע הסביר שהוא ניסה להתניע את המשאית מכיוון שהיה חשוב לו לפנותה מהדרך והגם שמדובר היה בפרק זמן קצר יחסית מאז שנעצרה המשאית ועד שהתרחשה התאונה (כ-4 דקות), אולם סבורני כי סדר הדברים הנכון הוא הצבת משולש האזהרה כצעד ראשון (כמובן לאחר הפעלת אורות החירום) ורק לאחר מכן לנסות להתניע את המשאית ולאתר מקור התקלה, ולא כל שכן כאשר התובע לא הצליח בניסיונותיו הראשונים להתניע את המשאית.

על כן, התביעה בגין מרכיב זה נדחית.

אשר על כן, אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של- 50,031 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום התאונה, ה-05/07/2019, ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסכום כולל של- 12,000 ₪ (כולל מע"מ), וכן הוצאות משפט בסכום כולל של- 2,500 ₪.

בית משפט השלום בעכו תאד"מ 9316-12-21 מרכז הזיפזיף נהריה בע'מ נ' אחמד עווד ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת פרחה ג'ובראן מילר תובעת מרכז הזיפזיף נהריה בע"מ נתבעים 1. סאלח אחמד עווד 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ פסק דין

בפניי תביעת ניזקי רכוש (פח) בסך 58,684 ₪, שעניינה תאונת דרכים מיום 22/02/21.

...

עם זאת, מקובלת עליי טענתה כי אין בנתוני איכון הטלפונים הסלולריים (גם אם היו מובאים כראיה בתיק), כדי להוכיח את מעורבות הרכב המבוטח באירוע הנטען (רכב המיצובישי), שכן נתונים כאמור, עשויים היו במקרה הטוב, להוות ראיה לנוכחות הנהגים המעורבים במקום במועד הרלבנטי לתביעה, אולם עדיין אין בכך כדי להוכיח שהרכב המבוטח אף הוא נכח ביום האירוע הנטען, באותו מקום.

די באמור לעיל, כדי לקבוע כי דין התביעה להידחות, ללא צורך לדון בטענת ההגנה שהעלתה המבטחת (הנתבעת), הפוטרות אותה, לפי הטענה, מתשלום תגמולי ביטוח לתובעת מכוח הפוליסה הנדונה.

סיכום: מכל האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.