פסק דין בסכיזופרניה פרנואידית

נסיבות פסק הדין מורכבות ביותר והובילו את בית המשפט לבטל את צוואותיו של המנוח, שאובחן כסכיזופרני-פרנואידי והדיר את בנו יחידו מעיזבונו (להלן – "פסק הדין").

...

את סמכותו של בית משפט זה להיעתר לבקשה תולה המבקשת בתקנה 4(א) "לתקנות העיון" כלשונה.

דיון והכרעה לאחר שהפכתי בדבר מצאתי כי דין הבקשה להידחות.

למעלה מן הצורך יצוין, מבלי לקבוע מסמרות, כי סבורני שעקרון פומביות הדיון נסוג בנסיבות העניין גם מתוקף סעיף 68(ב)(4), "לשם הגנה על עניינו של [...] אדם עם מוגבלות שכלית או אדם עם מוגבלות נפשית, כהגדרתם בחוק הליכי חקירה והעדה (התאמה לאנשים עם מוגבלות שכלית או נפשית), התשס"ו-2005", בשים לב למחלתו של המנוח בעניינו.

מכל הטעמים האמורים, אני דוחה את הבקשה.

עברו הפסיכיאטרי של המערער פתחנו את פסק הדין בכך שהמערער סובל ממחלת נפש מסוג סכיזופרניה פרנואידית, מטופל תרופתית מזה שנים ומוכּר למערכת בריאות הנפש.

...

העובדה שהמערער השליך את הפעוט מבעד לחלון אינה מחזקת את המסקנה כי הוא שלט במעשיו, אלא מחלישה אותה.

סוף דבר לאחר בחינת חומר הראיות בכללותו, ובכלל זה ניתוח חוות הדעת שניתנו בעניינו של המערער, בחינה מדוקדקת של עדויות המומחים, ועמידה על הקשיים העולים מחוות הדעת ומיתר חומר הראיות, מצאתי כי בסיכומו של דבר נותר ספק סביר בשאלה אם נשללה מהמערער היכולת להימנע מעשיית המעשה.

סעיף 15(ב) לחוק לטיפול בחולי נפש קובע כלהלן: "הועמד נאשם לדין פלילי ובית המשפט מצא כי הוא עשה את מעשה העבירה שבו הואשם, אולם החליט, אם על פי ראיות שהובאו לפניו מטעם אחד מבעלי הדין ואם על פי ראיות שהובאו לפניו ביזמתו הוא, שהנאשם היה חולה בשעת מעשה ולפיכך אין הוא בר-עונשין, ושהוא עדיין חולה, יצווה בית המשפט שהנאשם יאושפז או יקבל טיפול מרפאתי". האם המערער "עדיין חולה"? סעיף 15(ג) לחוק לטיפול בחולי נפש קובע כלהלן: לא יתן בית משפט צו לפי סעיפים קטנים (א) או (ב) אלא לאחר קבלת חוות דעת פסיכיאטרית, ולצורך כך יצווה כי הנאשם יובא לבדיקה פסיכיאטרית.

בית המשפט המחוזי חיפה ע"ו 40593-12-14 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח' 29 דצמבר 2014 בפני: השופט ש' ברלינר המערער: פלוני המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. הועדה הפסיכיאטרית ליד בית החולים שער מנשהמדינת ישראל בשם המערער: עו"ד גב' נירשברג, ס"צ בשם המשיבים: עו"ד גב' איזנבנד, פמ"ח פסק דין

המערער סובל ממחלת נפש – סכיזופרניה פרנואידית.

...

אם נסכם: על רקע המעשה (ניסיון רצח בשיסוף גרונו של הקורבן, ואך בנס ניצלו חייו) שבגינו מאושפז המערער בכפיה, לאור הערכת הוועדה בדבר רמת מסוכנות בינונית הנשקפת ממנו לזולת, ובהעדר תקופה ממושכת של רמיסיה משמעותית המבססת מסקנה בדבר שלילה בוודאות קרובה של הסיכון בפניו מועמד הציבור עקב הענקת חופשה, גם זו המוגבלת בליווי, למערער, נראית מסקנת הוועדה סבירה, אין להתערב בה, ומכך מתחייב כי אדחה את הערעור.

לאור כל האמור, הערעור נדחה.

בית הדין האיזורי לעבודה ירושלים ב"ל 10510-08-23 21 פברואר 2024 לפני: כב' השופטת שרה ברוינר ישרזדה – נשיאה התובע/ים מוסא זייתון ע"י ב"כ: עו"ד ח'לאילי עאדל הנתבע/ים המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ: עו"ד איילת ברעם פסק דין

רקע המערער, יליד 7.6.1993, סובל ממחלה נפשית מסוג סכיזופרניה פראנואידית.

...

אשר למבחני התלות-מעיון בפרוטוקול הוועדה עולה כי החלטת הוועדה בכל אחד מן התחומים שנבחנו ב -ADL וב- IDAL, פרט למבחן הניידות, הן בגדר מסקנה מבלי שניתן פירוט בנוגע לבדיקה או לדרך שהביאה את הוועדה להחליט את שהחליטה.

אכן, התיעוד הרפואי אינו כולל כל התייחסות ספציפית לכל אחת מהפעולות הנבחנות בבדיקת התלות, אולם בנסיבות בהן אין כל אינדיקציה לביצוע בדיקה מתאימה של המערער על ידי הוועדה וכאשר הוועדה הגיעה למסקנה כי המערער לא תלוי בזולת בביצוע חלק מהפעולות הנבחנות, מן הראוי שהוועדה תתייחס לממצאים כאמור המלמדים, במידה מסוימת, על תפקודו הירוד של המערער ועל תלותו הרבה בזולת.

אין ממש איפה בערעור בענין זה שאין בו אלא מחלוקת על מסקנה רפואית מקצועית.

בית משפט לעינייני מישפחה בקריות ת"ע 56416-09-20 פלוני נ' האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה והצפון ואח' ת"ע 56430-09-20 פלוני ואח' נ' האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה והצפון ואח' בפני כבוד השופטת שירי היימן, סגנית נשיאה לעינייני מישפחה-מחוז חיפה תובעת א.ד. באמצעות ב"כ עו"ד אייל רוזנשטיין נתבעים 1. א.ס 2.א.ס. ע"י ב"כ עו"ד ספיר בודיק בן-צוק פסק דין

א.ס., היה בן 10 או 12 עת התגרשו הוריו, גם הוא מאובחן עם סכיזופרניה פרנואידית, אושפז בעבר וכיום מאוזן תרופתית, הוא נשוי וגם אישתו סובלת ממחלת נפש.

...

אם כן, פירוש המינוח "לקח באופן אחר חלק בעריכתה" שבסעיף 35 לחוק הירושה, המהווה את עילת הפסילה השלישית, נעשה באופן גמיש אשר מתמלא תוכן על פי הנסיבות המיוחדות של כל מקרה ומקרה, כאשר המבחן הוא בסופו של דבר מבחן השכל הישר (ראו ע"א 851/79 הנ"ל; ע"א 5869/03 חרמון נ' גולוב, נט (3) 1 (2004)).

"המבחן הינו, בסופו של דבר, מבחן השכל הישר" (השופט ברק בע"א 851/79 הנ"ל [5], בעמ' 109)"." בעמ"ש 7764-01-23 מ.ו נ' ח.ו. ואח' (ניתן ביום 22.2.24 – פורסם במאגרים) נקבע: "כפי שקבע בית משפט קמא, ובצדק, צוואה המזכה את מי שלקח חלק בעריכתה – בטלה, שהרי כך קובע סעיף 35 לחוק הירושה. תכליתם של דברים היא לשמור על האוטונומיה של המצווה, בדרך של הרתעה ממעורבות כלשהי בעריכת הצוואה (בע"מ 384/19, פלוני נ' פלונית (2019)). על כן, גם אם קיימת מעורבות, ואפילו לא הייתה השפעה נחזית על המצווה, עדיין תהיה הצוואה בטלה (ע"א 851/79 בנדל נ' בנדל (1981)).

בא מכבי אש פרצו את הדלת מצאנו אותו מעולף.

המבחנים כולם מובילים למסקנה כי הצוואה מיום 9.8.2017 נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת של התובעת על המנוח.

לסיכום, אני קובעת כי הצוואה מיום 9.8.2017 נחתמה תחת השפעה בלתי הוגנת של התובעת על המנוח מכל הנימוקים שפורטו לעיל ועל כן היא מבוטלת.

סוף דבר לאור האמור לעיל, הבקשה לקיום צוואת המנוח ש.ס מיום 9.8.17 נדחית וההתנגדות מתקבלת.