פסק דין בגין משיכת שיק ללא כיסוי

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים עפ"ג 28172-06-21 מדינת ישראל נ' ואנונו 19 ספטמבר 2021 בפני הרכב כב' השופטים: י. גריל, שופט עמית [אב"ד] א. בולוס, שופט מ. דאוד, שופט המערערת: מדינת ישראל באמצעות פרקליטות מחוז חיפה (פלילי) ע"י ב"כ עוה"ד יעל ויסהוף המשיב: אריק ואנונו ע"י ב"כ עוה"ד עמיקם שוחט מטעם הסנגוריה הציבורית הודעת ערעור מיום 13.6.2021 על גזר-דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט שלמה בנג'ו) מיום 27.4.21 בת"פ 58970-06-18. פסק דין

בטיעונים לעונש הונח בפני בית משפט קמא המירשם הפלילי של המשיב ממנו עולה, כי לחובת המשיב חמש הרשעות קודמות: הראשונה שבהן מיום 28.1.99 בגין משיכת שיק ללא כסוי, השנייה מיום 14.12.99 גם כן בגין משיכת שיק ללא כסוי, ההרשעה השלישית מיום 4.3.2010 היא בגין שורה ארוכה של עבירות: קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לעשות פשע, ומשיכת שיק ללא כסוי, ונדון ל-32 חודשי מאסר בפועל לרבות עונשים נלווים, ההרשעה הרביעית היא מיום 21.9.2010 אף היא בגין שורה ארוכה של עבירות: משיכת שיק ללא כסוי, קשירת קשר לעשות פשע וקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, ועל המשיב הוטלו 15 חודשי מאסר בפועל לרבות עונשים נלווים.

...

בית משפט קמא הגיע למסקנה, שיש בנסיבות אלה להביא לחריגה מן הענישה ההולמת ולהטיל על המשיב ענישה בעבודות שירות, לצד עונשים נלווים, וכי פסילת רישיון הנהיגה תחרוג ממתחם הענישה ההולם שנקבע לרכיב זה. לנוכח האמור, הטיל בית משפט קמא על המשיב את העונשים שפירטנו בפתח דברינו.

התוצאה מכל האמור לעיל היא שאנו מקבלים את ערעור המדינה ומורים כדלקמן: אנו פוסלים את המשיב מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 20 (עשרים) חודשים חלף התקופה שקבע בית-המשפט קמא בגזר-דינו.

אנו מחייבים את המשיב לפצות את נפגע העבירה בסכום של 2,500 ₪, וזאת בחמישה תשלומים חודשיים שווים ורצופים של 500 ₪ כל אחד, שיבוצעו לקופת בית משפט השלום בחיפה החל מיום 20.10.21 וכך הלאה ב-20 לכל חודש עד לסילוק המלא והסופי.

בכל הנוגע לתקופת פסילת רישיון הנהיגה על-תנאי – אנו מקבלים את ערעור המדינה ופוסלים את המשיב מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 12 (שנים -עשר) חודשים למשך שלוש שנים מהיום, וזאת ככל שיבצע המשיב עבירה של הפקרה אחרי פגיעה לפי סעיף 64א (על כל סעיפי המשנה שבה) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961, ויורשע בה. כמו-כן, פוסלים אנו את המשיב מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 (שישה) חודשים למשך 3 שנים מהיום, וזאת ככל שיבצע עבירה של נהיגה ללא ביטוח לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970, ויורשע בה. על הסנגור, עו"ד עמיקם שוחט, להסביר למשיב את משמעות עונש פסילת רישיון הנהיגה על-תנאי, כפי שהורינו בס"ק 5 דלעיל, ואת התוצאה שתהא, למקרה של הפרת התנאים על ידי המשיב, והצורך בהפעלתם.

נטען כי מטרתו של ס' 73 לפקודת השיטריות הייתה להגן על מושך השיק מפני אחריות פלילית בגין משיכת שיק ללא כסוי ולא להטיל על בנק חובה לבדוק את תאריך השיק.

עקרונות הסדר הפשרה הצדדים הקדימו וציינו כי הסדר הפשרה יחול על חברי הקבוצה העונים להגדרה הבאה: "כל לקוחות הנתבעים אשר משכו שיק אחד או יותר על מי מהנתבעים החל מיום 16.8.2009 ועד למועד הקובע" (שהנו 120 ימים מיום שפסק הדין המאשר את הסדר הפשרה יהפוך לחלוט).

...

לאחר שקיבלתי את התייחסותם של הצדדים לעניין ייעוד כספי התרומה, אני מורה כי הכספים שיועברו לקרן ייועדו לשימוש מעמד ציבור לקוחות הבנקים במחלוקות שבינם לבין הבנקים, באשר הם. סוגיית שכ"ט והגמול, תזכה להתייחסות בפסק הדין.

אני מורה לפעול לגבי הבקשה לאישור הסדר הפשרה בהתאם להוראות סעיף 18(ג) לחוק, ותקנה 12(ד) לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010, ובכלל זה: הצדדים יפרסמו בתוך 14 ימים ממועד מתן החלטה זו הודעה בדבר הבקשה לאישור הסדר הפשרה, בשני העיתונים היומיים הנפוצים ביותר בתפוצה ארצית.

החלטה זו וכן החלטתי מיום 17.8.19 המאשרת את התובענה כייצוגית.

הדרך לביסוס התשתית הראשונית הנדרשת, אינה נשענת אך ורק על השוואה למקרים דומים ועשויה לכלול אף את מאפייני העבירה, דוגמאת עבירה הכרוכה בפגיעה בחופש הביטוי, או אכיפה מועטה של עבירה מסוימת (עע"מ 1786/12 אבראהים ג'ולאני נ' מדינת ישראל – המשרד לבטחון פנים, פסקה 30 לפסק דינה של כב' השופטת ברק-ארז (20.11.2013).

אין חולק כי עבירת קבלת דבר במירמה היא עבירה הנדונה באופן תדיר ביותר בבתי המשפט, וכך אף עבירת משיכת שיק ללא כסוי (בין אם בהתאם להוראת סעיף 432 לחוק העונשין, ומקל וחומר אף בנסיבות המחמירות יותר המפורטות בסעיף 16(א) לחוק שיקים ללא כסוי).

...

איני מקבל את טיעוני ב"כ המבקש, בשל מספר סיבות מצטברות: ראשית, אין מדובר ב"ידיעה שיפוטית", מונח משפטי בעל משקל הדורש ביסוס ובוודאי שלא ניתן להשתמש בו בנסיבות המקרה (לגבי משמעות המונח והיקפו, ראו ע"א 941/05 אגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי ראשון לציון וזכרון יעקב נ' מברת הכרם בע"מ, פ"ד סא(3), 350, פסקה 32 (2006)).

לאור כל האמור לעיל, המבקש לא עמד ברף הנטל הראשוני הנדרש ולפיכך הבקשה נדחית.

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 38086-03-17 בכר ואח' נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ סניף תל אביב סיטי ואח' לפני כבוד השופטת פנינה נויבירט התובע: יקופ (ג'קי) בכר הנתבעים: 1.בנק דיסקונט לישראל בע"מ סניף תל אביב סיטי 2.בנק דיסקונט לישראל בע"מ סניף טופ דן 3.קרן אילת 4.עו"ד רם כץ הצדדים השלישיים: 1. אילת קרן 2. עו"ד רם כץ פסק דין

באשר לסניף הנעבר – בהתאם לחוק שיקים ללא כסוי אין מניעה למשוך כספים במזומן או לבצע העברות בנקאיות מחשבון מוגבל, או להפקיד כספים בחשבון המוגבל.

על האיזון בו מחוייב הבנק, בין חובת הזהירות מפני רמאות לבין חובת כיבוד רצונו (הנחזה) של הלקוח, הרחיב כב' השופט חשין בעיניין ברקליס-דיסקונט (בפיסקה 31 לפסק דינו): "החובה הראשונה מחייבת כיבוד רצונו (הנחזה) של הלקוח ... במהירות וביעילות, ואילו החובה השנייה, חובת הזהירות כלפי החברה, עלולה להביא מאליה להפרת החובה הראשונה ... כך עלול הבנק למצוא עצמו נמשך לשני כיוונים נוגדים, והוא בין יוצרו לבין יצרו ... בסבך זה חייבת ההלכה לפרוץ לעצמה דרך מלך, והיא בפשרה ובאיזון ראוי בין אותם שיקולים סותרים: לאפשר פעילות שוטפת ובלתי מופרעת של הבנק, ובעת ובעונה אחת ליצור כלי שיגן ככל הניתן על הלקוח מפני רמאות". צימצום צעדיו של לקוח, אך בשל היות חשבונו מוגבל בהתאם לחוק שיקים ללא כסוי, ואף בנסיבות בהן חלה חובת דיווח לרשות המוסמכת בהתאם לצוו איסור הלבנת הון, מעבר לנדרש על פי הדין ונהלי הבנק, עשוי להפר את אותו איזון עדין לו כפוף הבנק בין חובת כיבוד רצון הלקוח (חרף היתנהלותו הבלתי תקינה) לבין חובת הזהירות מפני רמאות.

טענה זו לא הועלתה על ידי הבנק עד לשלב הסיכומים, ועל כן דינה להדחות.

...

מסקנה זו מתחייבת אף מאחר שהודעת הדוא"ל האמורה נכתבה בהמשך לשרשור הודעות דוא"ל בין שלומית לבין עו"ד כץ החל מביום 21.10.16, בהן ציין עו"ד כץ במפורש את הצורך בביצוע ההעברות הבנקאיות לחשבון נאמנות.

בהתאם, וכאמור, אני מורה כי האחריות בין המעורבים תחולק כך שהבנק יישא באחריות בשיעור של 80% לנזק, ואילו ג'קי יישא באחריות בשיעור של 20% לנזק.

סוף דבר אני מורה לבנק לשלם לתובע סך של 332,000 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

בילדינג עסקי נדלן בע"מ – ניתן פסק דין בהיעדר בשמוט א.א. כח אדם עבודות בניה והובלה בע"מ הרצל אסיאג (שדה יהודה) – ניתן פסק דין בהיעדר רוני שמעון אלבז – ניתן פסק דין בהיעדר אסף לוי ע"י ב"כ עוה"ד אמיר אזריק בנק מזרחי טפחות ע"י ב"כ עוה"ד מתי שמחוביץ ו/או עו"ד שרון בן – עמי פסק דין רקע כללי התובעים הנם בני זוג המתגוררים בבית קרקע פרטי ברח' נווה צין 53, במדרשת בן גוריון שבנגב.

גם אם הבנק היה עוצר את חשבון החברה - טרם הוגבל החשבון בגין משיכת שיקים ללא כסוי - לא הוכח כיצד הדבר היה מונע את פעולות המירמה של החברה כלפי התובעים.

...

לסיכום התביעה נגד אסף לוי, הנתבע 6, מתקבלת באופן שאני מורה לו לשלם לתובעים סך של 170,800 ₪ וכן 159,000 ₪ ובסה"כ סך של 329,800 ₪.

התביעה נגד הבנק, הנתבע 7 - נדחית.

התובעים ישלמו לבנק סך של 15,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד. ההוצאות הינן מופחתות שכן הוכח לפני שהתובעים רומו, אולם לא ניתן שלא לחייב בהוצאות בכלל, שכן הבנק הוציא הוצאות לצורך ניהול ההגנה, ושכן מהרגע הראשון הבנק טען שיש מקום למחוק אותו מההליך והדבר לא נעשה.