כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פסיקת הוצאות למומחה מחוץ לארץ

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מר פישלוב העיד שבמהלך 2010 התובעת עידכנה אותו על שני תפקידים שהוצעו לה: תפקיד הקשור לעיסוק במטבע חוץ ותפקיד במחלקת הרכש ושהיא דחתה את שתי ההצעות.
ת. למיטב ידיעתי היא לא עברה קורס שור, א'- כי היו כמה מחזורים, את המחזור הראשון והשני העביר מומחה שור מחו"ל ואת המחזורים הבאים אני וקולגה שלי העברנו, לא זכור לי ששירלי היתה בקורס שור.
באשר לגובה הפצוי הנפסק בגין עוגמת נפש נאמר: "ככלל, הלכה היא כי פיצוי בגין עוגמת נפש "לא יינתן כדבר שבשיגרה אלא במקרים הקיצוניים"; כי יש לבחון את טיב הפגיעה בעובד וחומרתה ביחס "להוראות שבחקיקה בנוגע לשעור הפצוי ללא הוכחת נזק" וביחס למיתחם גובה הפצוי שנפסק ברכיב זה, במסגרת שיקול דעתו של בית הדין בקביעת פיצוי על נזק שאינו ממוני, שלא במסגרת הוראות חקיקה מיוחדות.
כמו כן ישלם הנתבע לתובעת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 35,000 ₪.
...
סיכום – התוצאה איפוא כי התביעה מתקבלת בחלקה.
הנתבע ישלם לתובעת את הסכומים הבאים: שכר לתקופה מספטמבר 2012 עד מאי 2013 בסך של 78,506 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 1.2.13 (מחצית התקופה) ועד ליום התשלום בפועל.
כמו כן ישלם הנתבע לתובעת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 35,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ובהמשך "לפיכך, ובהיעדר התייצבות ובהיעדר תשלום למומחה כאמור לעיל, התביעה נמחקת", תוך חיוב המערערת לשלם למשיבים הוצאות ושכ"ט בסכום של 17,000 ₪.
עוד נטען כי נודע למערערת על ההחלטה מיום 18.1.18, אודות החיוב בתשלום שכ"ט למומחה, רק ביום 25.1.18, תוך תאור פעולות מנהל המערערת אשר ביקש לפרוס את תשלום שכר הטירחה, וכאשר לאור שהות המומחה בחו"ל והודעתו כי חייב הוא לפנות לבית המשפט, הגיע למשרדו של המומחה ומסר שני שיקים מעותדים, האחד ליום 1.2.18 והשני לחודש מרץ, ועל כן טעה בית המשפט בנמקו את מתן פסק הדין באי תשלום שכ"ט למומחה.
כך גם התייחסו המשיבים לתשלום האגרה בבית משפט קמא, לפסיקה שהובאה על ידי המערערים, וכך לנטען אודות גובה שכר הטירחה של המומחה ומעת שלא הוגשה כל בקשה בעיניין זה. בהתייחס לערעור המערער נטען כי אין הסבר מדוע אינו אוסף את ההודעות בכתובת שמסר לבית המשפט.
...
כפי שעולה מהדברים דלעיל, דין הערעור על מתן פסק הדין להידחות.
לאור כל האמור דין הערעור להידחות.
בהתחשב בנסיבות ואשר נפסק בבית משפט קמא, המערערת תשלם למשיבים שכ"ט עו"ד בסך 7,500 ש"ח. המזכירות תעביר מהפיקדון את הסכום האמור למשיבים באמצעות בא כוחם, ואת היתרה תחזיר למערערת באמצעות בא כוחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

הם חזרו והודיעו למומחה גם על הדיון שנידחה ליום 25.11.21, אך לדאבונם הרב הסתבר להם משיחתם עם המומחה כי הוא שוהה בחו"ל וכי ישוב ארצה רק בליל הישיבה שנקבעה לדיון בתיק.
על כן, גם מטעם זה, אינני פוסק הוצאות בקשה זו. אין באמור כדי למנוע מבית משפט קמא להביא את ההשתלשלות של הארועים שפורטה ואת העיכוב בסיום ההליך לידי ביטוי בפסיקת הוצאת בסיומו של הדיון בבית משפט קמא, וזאת ללא כל קשר לתוצאות ההכרעה בסכסוך.
...
המשיבים טענו כי המבקשים לא שילמו את הוצאות המשיבים לעיל ולא טרחו לערער על ההחלטה ולכן חוות הדעת של המומחה צורפה לתיק שלא כדין ואין לאפשר את זימונו לעדות.
כמו כן, אני סבור כי יש לקבל את הערעור ולבטל את החלטתו של בימ"ש קמא.
עם זאת, במקרה זה סבורני כי מדובר במקרה חריג בו ההחלטה עלולה לגרום למבקשים לעיוות דין ולכן יש מקום להתערב בה. אמנם, כפי שקבע בימ"ש קמא, מועד ישיבת ההוכחות נקבע ביום 5.4.21 ובאותה החלטה נקבע גם כי באחריות הצדדים לזמן את עדיהם.
בנסיבות העניין, ולאור המפורט לעיל, אני מורה מתן רשות הערעור וכן על קבלת הערעור על החלטת בימ"ש קמא שבנדון.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לטענתו, בכוחה של הראיה להראות כי הדין בסיירה לאון מאפשר אכיפת פסקי חוץ גם של מדינות שאין עמן הסכמה על אכיפה הדדית, ומכאן ללמד כי ניתן לאכוף בישראל את פסק הדין שהוא מבקש לאכוף בהליך העקרי.
להזכיר כי היתקיימו מספר דיוני הוכחות גדושים בעדויות (15.1.2018; 16.5.2018; 11.6.2018) שבהם נשמעו חקירות נגדיות של עדי הצדדים לרבות מומחים שהגיעו מחו"ל, וברור כי אחת הסוגיות שעלתה בדיונים היא סוגיית הדדיות האכיפה.
וכדברי כבוד השופט סולברג שאמר בעת שדחה בקשה שהוגשה לו בעיניין דומה לאחר סיום הראיות: "דיני הראיות אינם עניין של מה בכך. אכן, לא פעם ניתן להבליג, ולעתים אף ניתן לקבל בהבנה טעויות 'דיוניות' כאלה ואחרות, בפרט כאשר קיימת אפשרות לרפאן על-ידי פסיקת הוצאות. אולם, מובן כי לא תמיד יהא מוצדק וראוי לעשות כן." (עניין כרמלה דפני, בפיסקה 16).
...
אכן ככלל אין להעדיף את הפרוצדורה על המהות, ולעיתים יש להיעתר לבקשות ולסטות מסדרי הדין הנהוגים זאת במקרים שבהם ניתן לאזן את הפגיעה בצד שכנגד על ידי חיוב בהוצאות.
אני סבורה שבזמן הזה לא רק שהמבקש יכול היה לאתר את פסק הדין ולצרפו בדרך המתחייבת מניהול ההליך, אלא שהיה צריך לעשות זאת(!).
לסיכום הדברים, אני שבה ומציינת כי אני דוחה את הבקשה לאחר שנתתי דעתי למבחנים שנקבעו בפסיקה בנוגע לסוגיה שלפני "ובכללם השלב בו מצוי ההליך; אופי הראיה הנוספת; והתנהלות הצד המבקש להוסיפה – בדגש על השאלה אם ידע או היה עליו לדעת על הראיה מוקדם יותר, ואם נימק כדבעי את האיחור בהגשתה..." (רע"א 438/19 פלוני נ' שירותי בריאות (26.2.2019); דבריו של כבוד השופט עמית מלפני ימים ספורים עת דחה בקשה דומה).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור שונה - אזרחי (עש"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עוד מציינת המשיבה שההוצאות שנפסקו כנגד המבקש הנן הוצאות על הצד הנמוך ומהוות חלק קטן בלבד מההוצאות העצומות שנגרמו לה בפועל בגין הליך הביטול וזאת בשל המורכבות של הליך ביטול הפטנט, הליך ממושך שדרש עדויות מומחים והגעת גורמים מחו"ל. לפנים משורת הדין, התרתי למבקש להשיב ולצרף תצהיר לבקשתו.
המבקש אף לא פרט מהם טעמי העירעור ומה סכוייו פרט לטענה שמצבו הכלכלי קשה ואולם טענה זו אין בה די כדי להצדיק אי פסיקת הוצאות או היתערבות בהוצאות שנפסקו.
...
במסגרת ההחלטה טענות המשיבה התקבלו במלואן וכן נקבע שהמבקש ישלם למשיבה 100,000 ₪ שכר טרחת עורך דין ו- 50,000 ₪ בגין ההוצאות שנגרמו בהליך (שכר טרחת המומחה והוצאות נוספות).
דיון והכרעה לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, באתי לידי מסקנה שדינה של הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור להידחות.
בהינתן כל אמור לעיל, דינה של הבקשה להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו