פסיקה על עקיפה בדרך לא פנויה

על אף שלדאבון הלב נתקלים אנו מזה שנים באירועים קשים בכבישי ארצנו, ומאות רבות של משתמשים בדרך קיפחו את חייהם לאורך השנים האחרונות, מעטים המקרים בהם מצטברים זה לזה מרכיבי החומרה שהתגלו במעשיו של הנאשם, ותעיד על כך הפסיקה שתפורט לעיל, לצד האבחנות שיפורטו בינה לבין המקרה הנוכחי.

לאחר שמיעת הראיות הוא הורשע בעבירות הבאות: הריגה, הפקרה לאחר פגיעה, נהיגה במהירות בלתי סבירה, סטייה מנתיב נסיעה, עקיפה בדרך לא פנויה, חציית קו הפרדה רצוף ועבירות נוספות.

...

ב"כ המאשימה טען כי המסקנה העולה מכך היא כי מדובר בנאשם שמונע ממוטיבציה חיצונית בלבד ומרצון לשפר את מצבו המשפטי.

העונש הראוי בגדר המתחם באשר לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה, המשמשות לקביעת מיקום העונש ההולם בגדר המתחם, הרי שאין מנוס מלהזכיר לחומרה את עברו הפלילי והתעבורתי של הנאשם.

המסקנה המתחייבת מהתמונה שהוצגה עד כה הנה כי ראוי היה לשקול להשית על הנאשם עונש המצוי בחלק העליון של מתחם העונש ההולם.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל למשך 10 שנים, מיום המעצר - 12.5.20.

אולם, לחובת הנאשם האוחז ברישיון נהיגה משנת 2000 , עשרים ותשע הרשעות תעבורה שונות ובכלל זה עבירות נוספות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, גרימת תאונה בשנת 2001, נהיגה נוספת בזמן פסילה בשנת 2003, אי ציות לתמרורים, עקיפה מסוכנת בדרך לא פנוייה, 3 עבירות מהירות, גרימת תאונה נוספת בשנת 2008, עקיפה מימין, אי ציות לתמרור עצור, ונהיגה תחת השפעת משקאות משכרים בשנת 2008.

הנני מורה על הפעלת עונש של פסילת רישיון הנהיגה למשך 3 כפי שנפסק על תנאי בבית משפט אילת ביום 27.11.13 בתיק הקשור לדוח 30200960117 (6987-10-13) לריצוי באופן חופף לפסילה שנגזרה בסעיף ב' לעיל.

...

מכל האמור לעיל, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים: קנס בסך 1000 ₪ או 10 ימי מאסר תמורתו.

הנני מורה על הפעלת עונש של פסילת רישיון הנהיגה למשך 3 כפי שנפסק על תנאי בבית משפט אילת ביום 27.11.13 בתיק הקשור לדוח 30200960117 (6987-10-13) לריצוי באופן חופף לפסילה שנגזרה בסעיף ב' לעיל.

הנני גוזר על הנאשם 6 חודשי מאסר אשר ירוצו במידה והנאשם יבצע ויורשע בביצוע עבירה של נהיגה בזמן פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה, או בביצוע עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, והכל תוך 3 שנים מהיום.

בת"ד (ירושלים) 324-06-13 מדינת ישראל נ' ליאור הדר (9.10.13) – בעבירות של עקיפה בדרך לא פנויה, נהיגה בחוסר זהירות, וגרימת חבלה, הנאשם נהג באופנוע, החל לעקוף רכב בדרך לא פנויה, איבד שליטה על האופנוע, עלה על שטח הפרדה ופגע בתמרור, וכתוצאה מהתאונה ניחבל חבלה של ממש, והאופנוע ניזוק.

מהפסיקה אליה הפניתה ההגנה ת"ד 385-04-17 מדינת ישראל נ' סבתי (9.8.20) – בעבירות של נהיגה בחוסר זהירות, אי שמירה על רווח, היתנהגות הגורמת נזק וחבלה של ממש, הנאשם נפגע באורח קשה, אושפז כחודש, עבר ניתוח, רגלו קובעה בברזלים למשך שנה ו-8 חודשים, ובמשך 4 וחצי שנים היה מרותק לביתו.

...

האזנתי לעתירת הסנגור להמנע מרכיב של פסילה, נוכח חבלתו של הנאשם עצמו, אולם אני סבורה שנוכח רף הרשלנות הגבוה של הנאשם בתאונה, כשבעת התאונה הנאשם היה נהג חדש, לא ניתן להמנע מרכיב של פסילה.

לפיכך, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים: אני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 5 חודשים.

אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 1,500 ₪.

באשר למסוכנות: המסוכנות במקרה זה טבועה בעצם מהותה של עבירת העקיפה בדרך לא פנויה, אשר על פי הנסיבות המפורטות בדוח בעניינינו מדובר בבצוע עקיפה של טור רכבים שגרמה לרכב ממול לבלום ולסטות על מנת למנוע תאונה.

באשר לנסיבות האישיות אותן מעלה המבקש - בבשפ 5928/96 אבי ארנפריד נ' מדינת ישראל נפסק, כי: "תקופת הפסילה נקבעה ע"י המחוקק, על בסיס שיקלול התכליות השונות שלקידום השגתן ניתנה הסמכות לצוות עליה; וככלל, יהיה מקום לבחון קיצור של התקופה, רק במקום שקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות היתערבות בשיקלול התכליות העומד בבסיס." במקרה דנן, אני סבורה כי אין בכוח הפגיעה שנפגעת נוחיותו של המבקש – הזקוק לרישיונו לצורך ביקורים של בנו - כדי להוות נסיבה מיוחדת במשמעות האמורה; והאנטרס הצבורי לשמור על שלום הציבור מפני נהגים עוברי חוק גובר על האינטרסים האישיים של המבקש.

...

באשר לנסיבות האישיות אותן מעלה המבקש - בבשפ 5928/96 אבי ארנפריד נ' מדינת ישראל נפסק, כי: "תקופת הפסילה נקבעה ע"י המחוקק, על בסיס שקלול התכליות השונות שלקידום השגתן ניתנה הסמכות לצוות עליה; וככלל, יהיה מקום לבחון קיצור של התקופה, רק במקום שקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות התערבות בשקלול התכליות העומד בבסיס." במקרה דנן, אני סבורה כי אין בכוח הפגיעה שנפגעת נוחיותו של המבקש – הזקוק לרישיונו לצורך ביקורים של בנו - כדי להוות נסיבה מיוחדת במשמעות האמורה; והאינטרס הציבורי לשמור על שלום הציבור מפני נהגים עוברי חוק גובר על האינטרסים האישיים של המבקש.

לסיכום - לאחר ששקלתי את מכלול הטענות והשיקולים בתיק שבפני, כאשר לא נעלם מעיני כי הפסילה המנהלית אינה מקדמה על חשבון העונש, לא מצאתי כי נפל פגם בשיקול דעתו של קצין המשטרה אשר הורה על פסילת רישיון הנהיגה של המבקש; ולא שוכנעתי כי יש בפני נסיבות אשר מצדיקות ביטול או קיצור הפסילה המנהלית.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ברם, לאור עברו התעבורתי, ודרגת הפציעות הנמוכה, יחסית, של הנפגעת, ולאור הפסיקה, על עונש המאסר בעבודות שירות להיות מתון, כך שישקף את האיזון הראוי בעיניינו של הנאשם.

5 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה ו/או לא יעבור עבירה של עקיפה בדרך לא פנויה ביחד עם נהיגה רשלנית וגרימת חבלה של ממש לגוף – בעבירות בהן הורשע הנאשם.

...

אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 3 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות במעון לנכים איל"ן בית קסלר רח' הגורדוניה 9, קרית חיים מזרחית, חיפה.